Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А28-389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-389/2021
город Киров
15 июля 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2021года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продукты на дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оятхон (ИНН <***>, ОГРНИП 318435000035222, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров; почтовый адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании задолженности в размере 19 860 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продукты на дом» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оятхон (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за поставленные товары в сумме 19 860 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком требования об оплате товара. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора истец в период с 03.02.2019 по 17.03.2020 на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 35 740 рублей 00 копеек.

Оплата продукции ответчиком произведена частично, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 19 860 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности, неисполнение которых послужило основанием для обращения с настоящим иском

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика возникло в силу поставки истцом в его адрес товаров по товарным накладным, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача товара продавцом в пользу покупателя подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 03.02.2020 № 159, от 20.02.2020, № 308, №309, от 17.03.2020 № 484. С учетом частичной оплаты долг составил 19 860 рублей 00 копеек.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ признает требование истца о взыскании с ответчика 19 860 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату юридических услуг представителя, в сумме 13 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В подтверждение данного требования представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.03.2020, дополнительное соглашение к нему от 20.04.2020, акт приемки услуг от 25.12.2020, расходный кассовый ордер в качестве оплаты услуг на сумму 13000 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг, суд руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктами 10, 12, 13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Суд установил, что представитель истца ФИО3, подготовил и направил ответчику претензию, а также подготовил и направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд учел категорию и сложность спора, время потраченное специалистом на подготовку документов, объем совершенных процессуальных действий при рассмотрении дела и принял во внимание, что представителем выполнен комплекс юридических услуг, предусмотренный в пункте 1.1 договора от 19.03.2020 на оказание юридических услуг и признает соразмерным объему фактически оказанных представителем юридических услуг судебные расходы в заявленной сумме 13 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплаченной государственной пошлине возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оятхон (ИНН <***>, ОГРНИП 318435000035222, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров; почтовый адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукты на дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) задолженность в сумме в сумме 19 860 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и расходы, понесенные на уплату услуг представителя в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжанина