Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А63-5718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5718/2022
г. Ставрополь
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле третьего лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 8 675 401 руб. 33 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № 643047 от 10.12.2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – ответчик), о взыскании 8 675 401 руб. 33 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № 643047 от 10.12.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступили возражения на контррасчет ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 643047, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объектом энергоснабжения по договору, исходя из его условий, являются административно - производственные помещения по адресу: <...>.

В свою очередь, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Ставропольские городские электрические сети» (сетевая организация) заключен договор № 600311 от 15.09.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого АО «Ставропольские городские электрические сети» обязуется оказывать ПАО «Ставропольэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Ставропольские городские электрические сети» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязуется оплачивать услуги АО «Ставропольские городские электрические сети» в порядке, установленном настоящим договором.

Сетевой организацией АО «Ставропольские городские электрические сети» произведена проверка прибора учета электрической энергии, с применением которого осуществлялось определение объема потребления электрической энергии, используемой ответчиком, по адресу: <...>.

По результатам проверки 15.12.2021 составлен акт № 0195 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в котором отражено, что в ходе проверки установлен факт безучетного потребления электрической энергии способом вмешательства в работу измерительного комплекса, выразившимся в нарушении целостности вторичных цепей измерительного комплекса путем отсоединения цепей напряжения, что подтверждается журналом состояния фаз счетчика.

По факту безучетного потребления электрической энергии истцом ответчику был выставлен счет на оплату № 1895/30 от 17.01.2022 на сумму 8 675 401 руб. 33 коп.

Ответчик стоимость объема безучетного потребления электрической энергии не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 8 675 401 руб. 33 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, как и обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений № 442).

В силу пункта 2 Основных положений 3 442 (в редакции, действующей на момент выявления факта безучетного потребления электроэнергии) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Исходя из пункта 177 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию указанного акта устанавливаются в соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442.

Так, по результатам проверки прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 12317164 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.12.2021 № 0195, в котором указано, что в ходе проверки сетевой организацией выявлено вмешательство в работу измерительного комплекса, выразившееся в нарушении целостности вторичных цепей измерительного комплекса путем отсоединения цепей напряжения, что подтверждается журналом состояния фаз счетчика (в журналах событий обнаружены пробелы в профилях нагрузки с 24.10.2021 по 29.10.2021 и с 09.12.2021 по 14.12.2021; в журналах событий включения/отключения фаз счетчика обнаружено отключение фаз в указанные даты).

Сведений о нарушении целостности прибора учета электрической энергии, внешних дефектах, отсутствии пломбы и иных признаков вмешательства указанный акт не содержит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно: принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Способ безучетного потребления электрической энергии, отраженный в акте от 15.12.2021 № 0195 относится к первой группе действий, то есть к действиям, выразившимся во вмешательстве потребителя в работу системы учета электрической энергии.

В целях полного и всестороннего исследования имеющих существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельств, определением от 24.01.2023 судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Энерго-Эксперт» ФИО1

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- является ли исправным прибор учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764?

- позволяет ли состояние прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764 на момент проведения экспертизы произвести считывание содержание его журналов, в том числе: журналов отклонения напряжения, программирования, состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764?

- является ли содержание журналов прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764, в том числе: журналов отклонения напряжения, программирования, состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764 идентичным (частично идентичным) содержанию данных журналов, имеющихся в материалах дела № А63-5718/2022?

- указывает ли содержание журналов прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764 - отклонения напряжения, программирования, состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764 на отсутствие напряжения в какой-либо фазе счетчика?

- указывают ли сведения, содержащиеся в журналах прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764 – журналах отклонения напряжения, программирования, состояния фаз 4 счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764 на нарушение учета электрической энергии указанным прибором?

- достоверны ли пломбы госповерителя, завода-изготовителя и сетевой организации на приборе учета? Нарушена ли целостность пломбировочного материала данных пломб?

- нарушена ли целостность пломбировочного материала на упаковочном пакете представленного на экспертизу прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764?

- имеются ли повреждения заводской пайки, сохранена ли целостность проводов и других соединений элементов прибора учета?

- имеются ли внутри прибора учета предметы, механизмы, приспособления, не предусмотренные заводом-изготовителем и его конструкцией?

- имеются ли признаки вмешательства в программное обеспечение прибора учета, которое может влиять на искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии?

Согласно заключению от 10.05.2023 № 1008-1589 эксперт пришел к выводам о том, что счетчик электрической энергии СЕ 303 № 123172764 соответствует требованиям нормативной документации; отсутствует вмешательство в его работу. Наличие в журнале состоянии фаз работы счетчика зарегистрированных событий сорок девять раз включения и отключения фаз не является безусловным фактором вмешательства по причине того, что электросетевая компания и потребитель имеют возможность санкционировано включать и выключать силовое напряжение, которое подается на трансформаторную подстанцию, в которой установлен и запитан счетчик. Имеющиеся события в журнале состояния фаз счетчика, как наличие тока при отсутствии напряжения может происходить как вследствие переходных процессов в обмотках силового трансформатора, которые обусловливают разряд индуктивности в нагрузку, так и снятия рабочего напряжения с конструкции счетчика. Длительность наличия тока при отсутствии напряжения счетчик не регистрирует. Профили мощности счетчика не могут быть признаками вмешательства. Вмешательство в схему включения счетчика сопряжено с большим риском для жизни человека, и практически очень трудно реализуемо.

В судебном заседании 19.07.2023 эксперт ФИО1 дал пояснения по вопросам лиц, участвующих в деле.

Оценив представленное заключение от 10.05.2023 № 1008-1589 в совокупности с материалами дела по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе с учетом журнала событий прибора учета, журнала состояния фаз счетчика, суд приходит к выводу, что заключение неполно и противоречиво отражает ответы на поставленные вопросы.

Так, согласно исследовательской части заключения от 10.05.2023 № 1008-1589 (пункт 4.11.3), отключения фаз (снятие рабочего напряжения с конструкции счетчика), которые зафиксированы в счетчике, могут произойти по причине несанкционированного снятия напряжения с монтажных проводов, которые вмонтированы на вводные питающие шины, указанные в схеме включения счетчика как фазы № 1, 2, 3, с помощью монтажных проводов, гаек, шайб с одной стороны, и на клеммы 2, 5, 8 с другой стороны счетчика. Данные события приводят к безучетному потреблению электрической энергии по причине того, что вместе со снятием напряжения не происходит пропадание электрического тока на питающих шинах фаз № 1, 2, 3, следовательно, электрическая мощность приходит к потребителю, а на счетчик для измерений – не приходит. Такие несанкционированные отключения могут происходить с целью вмешательства в схему включения счетчика. Однако такое вмешательство в схему включения счетчика сопряжено с риском для жизни и трудно реализуемо.

Также эксперт установил наличие в журнале событий 49 фактов включения и отключения фаз учета. В частности, согласно журналу событий выявлены следующие нарушения: с 12 часов 08 минут 08.10.2021 до 18 часов 17 минут 24.10.2021 (16 суток непрерывно) отсутствовало напряжение по фазам А и С на приборе учета при наличии тока; с 8 часов 17 минут 24.10.2021 до 8 часов 49 минут 29.10.2021 (5 суток непрерывно) напряжение отсутствовало по всем трем фазам счетчика при наличии тока; с 6 часов 44 минут 23.09.2021 до 10 часов 39 минут 27.09.2021 (4 суток непрерывно) отсутствовало напряжение при наличии тока по фазам А и С.

Выявленные факты суд в пределах предоставленных ему полномочий по исследованию и оценке доказательств расценивает в качестве вмешательства в систему учета объема электрической энергии, используемую потребителем.

Довод эксперта о том, что вмешательство в схему включения счетчика сопряжено с большим риском для жизни человека и практически труднореализуемо, судом рассмотрен и отклонен как являющийся его субъективным мнением.

Судом установлено, что трансформаторная подстанция ТП-44, в которой расположен узел учета, находится на балансе и в оперативном управлении персонала потребителя, последний имеет возможность в любое время снять напряжение с трансформаторной подстанции и совершенно безопасно отсоединять (подсоединять) измерительные цепи напряжения на приборе учета.

На основании изложенного, суд, оценив материалы дела и экспертное заключение, установив, что прибор учета осуществлял недоучет электрической энергии, о чем свидетельствуют явные пороки системы учета потребителя в виде отсутствия напряжения по фазе «А», по фазе «С» или по всем трем фазам одновременно и наличии тока в этих фазах в течение длительного периода, что являлось очевидным для потребителя и им не оспорено, принимая во внимание, что события в виде пофазного, длительного, многочасового, многодневного отсутствия напряжения при наличии тока отражены в журнале событий счетчика и достоверно указывают на факт неучтенного потребления электрической энергии, пришел к выводу о доказанности безучетного потребления электроэнергии.

В силу абзаца первого пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

В соответствии с абзацем пятым пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Абзацем третьим пункта 170 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456.

Совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления (пункт 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории установление даты предыдущей проверки прибора учета (не позднее которой должна проводиться) входит в предмет исследования.

В пункте 5 акта от 15.12.2021 № 0195 о неучтенном потреблении электроэнергии указана дата предыдущей проверки – 10.12.2019, что подтверждается актом проверки расчетных приборов учета от 10.12.2019 № 008616. При этом согласно расчету к акту о неучтенном потреблении в качестве даты предыдущей проверки указано 16.06.2021.

Вместе с тем, доказательств осуществления проверки прибора учета в период между 10.12.2019 и 15.12.2021 истец и сетевая организация не представили.

Следовательно, дата 10.12.2019 является исходной для проведения последующих проверок в соответствии с Основными положениями № 442.

Основными положениями № 442 на сетевую компанию возложена обязанность не только проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью, но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией их периодичности.

Учитывая данное обстоятельство, датами очередных проверок за каждый последующий год в соответствии с Основными положениями № 442 с применением фикции проведения проверки являлись 10.12.2020, 10.12.2021.

Таким образом, очередная проверка прибора учета должна была быть проведена 10.12.2021.

Представленный сетевой организацией расчет объема безучетного потребления с 16.06.2021 по 16.12.2021, то есть за полугодичный период, предшествующий дате составления акта о неучтенном потреблении, выполнен без учета абзаца пятого пункта 187 Основных положений № 442 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Суд самостоятельно произвел расчет стоимости безучетного потребления за период с 10.12.2021 по 15.12.2021 и с учетом выставленного и оплаченного объема установил, что стоимость безучетного потребления составляет 239 508 руб. 37 коп. (из расчета: 35 407,5 кВт/ч х 5,63695 руб. + НДС 20%).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления на сумму безучетного потребления НДС судом отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта I статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Ссылка ответчика на правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 N 305-ЭС21-19369, и иную судебную практику является ошибочной, поскольку по смыслу пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, НДС не должна облагаться только разница между доказанным потребителем объемом фактического потребления и объемом потребления, определенным расчетным способом, так как эта разница является ответственностью потребителя, которая может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. В то же время фактически доказанный объем потребления электрической энергии должен квалифицироваться как реализация товара, подлежащая обложению НДС.

В настоящем случае не образуется разницы между доказанным реальным объемом потребления и объемом потребления, определенным расчетным способом.

Следовательно, гарантирующий поставщик при реализации электрической энергии, порядок определения размера платы за которую установлен без учета НДС, обязан предъявить к оплате потребителю, безучетно потребившему электрическую энергию, соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговом базы и ставки НДС.

Аналогичный правовой подход изложен и в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2024 № Ф09-3186/24 по делу № А07-40874/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 № Ф07-19921/2022 по делу № А56-112087/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2022 № Ф07-17268/2022 по делу № А05-4753/2022 и др.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и выслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 239 508 руб. 37 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № 643047 от 10.12.2019.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд на сумму удовлетворенных требований взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, а именно: 1 833 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 1 933 руб. – расходы за проведение судебной экспертизы (расчеты произведены с учетом правил округления до целых рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 508 руб. 37 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № 643047 от 10.12.2019, 1 933 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, 1 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края перечислить общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Железноводск, денежные средства в сумме 70 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края в счет оплаты экспертизы на основании платежного поручения № 374 от 27.02.2023 согласно счету № 11 от 11.05.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Демкова