Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А08-5800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5800/2020
г. Белгород
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколировавния помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Белгорода к бывшему руководителю ООО «МБ –Белгород» ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Прокурор г. Белгорода обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил. Корреспонденция, направляемая судом в его адрес, возвращается с отметкой Почты России об истечении срока хранения, в связи с чем считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (ст.123 АПК РФ).

Как видно из дела, прокуратурой г. Белгорода в рамках реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 установлен факт неисполнения ООО «МБ-БЕЛГОРОД» требований конкурсного управляющего при следующих обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 по делу № А08-9953/2019 в отношении ООО «МБ-БЕЛГОРОД» (<...>/1), введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО3, член союза СРО «СЭМТЭК».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2020 по делу № А08-9953/2019 ООО «МБ-БЕЛГОРОД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 25.11.2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2020 по делу №А08-9953/2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО3 об обязании генерального директора ООО «МБ-БЕЛГОРОД» ФИО1 предоставить временному управляющему копии запрошенных документов. Этим же определением суда установлен факт нарушения со стороны ФИО1 обязанности по передачи документов в отношении должника временному управляющему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «МБ-БЕЛГОРОД» являлся ФИО1

В силу п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Временный управляющий неоднократно обращался в прокуратуру с заявлением, из которого следовало, что генеральным директором ООО «МБ-БЕЛГОРОД» ФИО1 не предоставляются запрошенные ФИО3 сведения.

Доказательством не предоставления документов ФИО1 является запросы документов временным управляющим от 23.12.2019, обращение в арбитражный суд с ходатайством об обязании генерального директора ООО «МБ-БЕЛГОРОД» ФИО1 предоставить временному управляющему копии запрошенных документов, а также определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2020 по делу № А08-9953/2019 об удовлетворении ходатайства временного управляющего.

Прокуратурой г. Белгорода направлялись запросы в адреса генерального директора ООО «МБ-БЕЛГОРОД» ФИО1: 308027, <...>/1; Волгоградская область, 404101, <...>; 350055, <...>, в том числе 24.04.2020 № 291ж-20 о явке 29.05.2020 к 11:00 часам в прокуратуру г. Белгорода (ул. Мичурина 52-а, каб.35) для дачи объяснений по факту не ^предоставления запрошенных документов временному управляющему ФИО3, а также для решения вопроса о вынесении постановления об административном правонарушении и вручении его копии.

ФИО1 предупреждался, что в случае неявки к указанному сроку, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ будет составлено в его отсутствие.

К указанному сроку ФИО1 либо представитель ООО «МБ-БЕЛГОРОД» в прокуратуру не явился, письменной информации представлено не было.

Согласно реестру почтовых отправлений Почты России, направленные запросы генеральный директор ООО «МБ-БЕЛГОРОД» ФИО1 не получает (статус «неудачная попытка вручения» для РПО 30800746509093, 30800746509109, 30800746509116).

Указанные обстоятельства подтверждаются скрином из официального сайта Почты России.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АП РФ. Обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику соблюдать требования закона о банкротстве, не установлено.

Своими действиями генеральный директор ООО «МБ-БЕЛГОРОД» ФИО1 воспрепятствовал деятельности временного управляющего, т.е. в осуществлении временным управляющим его прав, предоставленным Законом о банкротстве.

Прокуратурой г. Белгорода было установлено, что в действиях генерального директора ООО «МБ-БЕЛГОРОД» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Ко АП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемое генеральному директору ООО «МБ-БЕЛГОРОД» ФИО1 нарушение характеризуются формальным составом и является оконченным с момента невыполнения соответствующих требований закона.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122- указал, что положения ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Факт совершения руководителем ООО «МБ-БЕЛГОРОД» указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Местом совершения административного правонарушения является <...> д,36, оф. 1/1.

Временем совершения административного правонарушения является период времени, в течение которого ФИО1 обязан был предоставить все запрошенные сведения временному управляющему с момента получения запроса. Однако поскольку ФИО1 не получал данные почтовые отправления (они вернулись к временному управляющему 03.02.2020 и 10.02.2020), то временем совершения административного правонарушения является февраль 2020 года.

ФИО1 по вызову в прокуратуру г. Белгорода для дачи объяснений не явился.

В соответствии с п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется Производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Заявитель полагает, что все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что бывший руководитель ООО «МБ–Белгород» ФИО1 обязан был передать вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО4 в установленный законом срок бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные ценности.

Материалами дела подтверждается, что фактически передача соответствующей документации бывшим руководителем ООО «МБ–Белгород» ФИО1 конкурсному управляющему не осуществлена.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд соглашается с доводом прокурора г. Белгорода о том, что во вменяемом бездействии бывшего руководителя ООО «МБ–Белгород» ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что в допущенных бывшим руководителем ООО «МБ–Белгород» ФИО1 нарушениях Закона о банкротстве имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, суд полагает угрозу охраняемым общественным отношениям значительной, и приходит к выводу о назначении административного взыскания в виде дисквалификации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, либо отягчающих, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Таким образом, требования прокурора г. Белгорода подлежат удовлетворению.

По делам о привлечении к административной ответственности АПК РФ не предусматривается оплата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора города Белгорода удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (бывшего руководителя ООО «МБ –Белгород» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308027, <...>, оф 1/1), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на 9 (девять) месяцев.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В.Бутылин