Решение от 24 января 2019 г. по делу № А56-144479/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144479/2018
24 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 127254 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСТАВЕЛИ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.03.2017)

ответчик: публичное акционерное общество "ЗАВОД КРАСНЫЙ ЯКОРЬ" (адрес: 194292 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ВЕРХНЯЯ ДОМ 4ЛИТЕР Б ПОМ 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.05.2015)

о взыскании 1 307 735 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019



установил:

публичное акционерное общество "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "ЗАВОД КРАСНЫЙ ЯКОРЬ" (далее- ответчик) 1 307 735 руб. неустойки, 26 077 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к сумме расчета неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 16.03.2016 № 176/16-ВСЗ/2016-16-97-156, согласно которому Поставщик (ответчик) обязуется поставить, а Покупатель (истец) принять и оплатить 1 судовой комплект якорей и цепей, вместе с комплектующим оборудованием, ЗИП и инструментом. Проектно- технической документацией в соответствии с приложенными техническими спецификациями от 27.01.2016 № 1, от 23.05.2016 № 2.

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали поставку продукции на сумму 9 145 000 руб.; в качестве условий оплаты указано на 100% предоплату в течение 7 рабочих дней с момента поставки оборудования на склад покупателя в полном объеме, включая документы, указанные в п. 5.2- 5.3 договора, на основании оригинала счета поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора срок поставки комплекта оборудования – в течение 120 календарных дней от даты подписания договора. Товарными накладными от 24.11.2016 № 5564, от 30.11.2016 № 3695, от 01.12.2016 № 5655 ответчиком в адрес истца поставлен полный комплект оборудования.

В связи с несвоевременной поставкой товара, истец обратился к ответчику с требованием от 31.08.2018 № 2864 об оплате неустойки (пени) за нарушение сроков поставки оборудования в размере 1 307 735 руб.

В связи с тем, неустойка в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 15.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в пункте 11.1 договора поставки размер пени, равный 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "ЗАВОД КРАСНЫЙ ЯКОРЬ" в пользу публичного акционерного общества "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 1 307 735 руб. неустойки, 26 077 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова