Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-12902/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06.07.2022 Дело № А40-12902/22-11-95


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022

Полный текст решения изготовлен 06.07.2022

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАТРОН" (121552, МОСКВА ГОРОД, ЯРЦЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, КОРПУС 8, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 7П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСЭНЕРГО" (142455, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ЭЛЕКТРОУГЛИ ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 407 500 руб.


по встречному исковому заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСЭНЕРГО"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАТРОН"

о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 277 480 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 347 502,5 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по приказу № 3 от 04.10.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2022, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РАТРОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ТРАНСЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору поставки №21/06-001 от 11.06.2019г. в размере 250 000 руб., а также неустойки в размере 157 500 руб.

25.02.2022г. ответчиком заявлено встречное исковое заявление к ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РАТРОН» о признании договора поставки №21/06-001 от 11.06.2019г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 277 480 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 347 502 руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, определением от 16.03.2022г. встречный иск был принят судом к рассмотрению, совместно с первоначальным.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, по встречному иску возражал.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению, встречные исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019г. между ООО «НПП» Ратрон» (Истец, Поставщик) и ЗАО «ТрансЭнерго» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №21/06-001, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить и подключить к системе отопления Покупателя индивидуальный тепловой пункт на базе отопительного оборудования - тепловой гидродинамический насос типа «ТС1-090» (далее по тексту - Товар) стоимостью 2 527 480 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 505 496 руб., а Покупатель обязался принять и оплатить товар (подключённый к системе отопления тепловой пункт) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Покупатель производит предоплату за товар в сумме 1 710 000 рублей, с учетом НДС, в течение 5 банковских дней со дня подписания Договора на основании и в соответствии с выставленным Поставщиком счетом.

Согласно п. 3.4 Договора, по готовности товара к доставке на объект Покупателя, Поставщик письменно извещает об этом Покупателя с выставлением счета на сумму 567 480 руб., с учётом НДС.

Согласно п. 3.5 Договора, окончательный расчет в размере 250 000 рублей с учетом НДС 20% производится Покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта поставки (подключения к системе отопления).

Истец по первоначальному иску указывает, что 25 декабря 2019г. Истец поставил тепловой пункт Ответчику по адресу: 142401, <...>.

По факту поставки Ответчику направлен УПД от 25.11.2019г. №11 и стал проводить монтажные работы по подключению теплового пункта к объекту отопления и пуско-наладочные работы, которые были завершены 27.12.2019г.

27 декабря 2019г. Ответчику по первоначальному иску представлен акт о приемке оборудования после комплексного опробования.

В ходе приемки были выявлены недостатки, которые отражены в Акте осмотра от 27.12.2019г. Письмом от 13.02.2020г. Ответчик по первоначальному иску сообщил об этом.

В период с 13.02.2020г. по 10.03.2020г. Истец по первоначальному иску устранил все имеющиеся недостатки теплового пункта и 10.03.2020г. повторно представил Ответчику акт №1 о приемке оборудования после комплексного опробования.

При этом, Ответчик по первоначальному иску устно заявил об имеющихся замечаниях. Замечания по тепловому пункту устранены Истцом по первоначальному иску 26.03.2020г.

Однако от подписания акта приемки оборудования после комплексного опробования от 10.03.2020г. №1 Ответчик по первоначальному иску уклонился.

При поставке требуемые по условиям договора документы на тепловой пункт переданы надлежащим Ответчику по первоначальному иску в полном объеме, что подтверждается подписью руководителя Ответчика на документе «Перечень документов, передаваемых ООО «Энерготехмонтаж-Холдинг» в ООО «НПП «Ратрон» по объекту «Теплогенераторный пункт по адресу: г МО, <...>.».

Истец по первоначальному иску указывает, что Поставщик полностью выполнил обязательства по договору. Однако Ответчик по первоначальному иску выполнил обязательства ненадлежащим образом, оплатив только часть договорной суммы в размере 2 277 480 руб., в т.ч. платёжными поручениями от 26.06.2019г. № 223 в сумме 1 710 000 руб. и 24.09.2019г. № 321 в сумме 567 480 руб.

Истец по первоначальному иску указывает, что в данном случае тепловой пункт поставлен и подрядные работы по подключению теплового пункта к системе отопления Истцом выполнены, о чем составлен акт от 10.03.2020г.

После подключения Поставщик устранил имевшиеся недостатки подрядных работ. С указанного периода поставленный Истцом по первоначальному иску тепловой пункт находится в эксплуатации у Ответчика.

При этом, окончательный платеж по Договору в сумме 250 000 руб. Ответчик по первоначальному иску до настоящего времени не произвел.

14 декабря 2021г. Истец по первоначальному иску направил Ответчику претензию с требованием об оплате суммы долга, которая Ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем, Истец по первоначальному иску был вынужден обратиться в суд.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, в котором указывает, что в соответствии с условиями, предусмотренными п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю и подключить к существующей системе отопления Покупателя индивидуальный тепловой пункт на базе отопительного оборудования - тепловой гидродинамический насос типа «ТС1-090», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Истец по первоначальному иску обязался подключить Товар к системе отопления после поступления первой предоплаты от Ответчика.

Ответчик по первоначальному иску надлежащим образом выполнил условия об оплате, предусмотренные пунктами 3.3 и 3.4 Договора.

Вместе с тем, Истцом по первоначальному иску обязательства по подключению Товара к системе отопления не выполнены, что подтверждается следующим.

Ответчик 07.02.2020г. получил Акт №1 «о приемке оборудования после комплексного опробования» от 27.12.2019г. В соответствии с мотивированной позицией Ответчика, изложенной в письме от 13.02.2020г. №1, подписание акта не представляется возможным в связи со следующими недостатками:

Не проведены мероприятия по приемке и проверке работоспособности Товара в подключенном к системе отопления состоянии;

Не представлен паспорт Товара от завода-изготовителя;

Не представлена техническая документация в части изменений, внесенных Истцом при монтаже Товара.

Также в соответствии с Актом осмотра теплового пункта, составленного по результату осмотра 27.12.2019г., Истцом по первоначальному иску до настоящего времени не представлены технологические карты работы теплового пункта.

В связи с тем, что Товар не был введен в эксплуатацию, УПД от 25.12.2019г., полученная Ответчиком по первоначальному иску от Истца, не подписывалась.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что Истцом до настоящего времени не устранены недостатки, препятствующие вводу Товара в эксплуатацию и обеспечению его надлежащей эксплуатации. Каких-либо действий со стороны Истца по первоначальному иску по устранению недостатков и ввода Товара в эксплуатацию не предпринималось.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения условий Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, Поставщик обязуется предоставить Покупателю в полном объеме рабочий проект на Товар (с учетом двух ТС1-090), техническую документацию, сертификаты, акты на используемые материалы, на оборудование, а также инструкции по работе с оборудованием Товара.

Истцом по первоначальному иску не представлены доказательства передачи Ответчику документов, указанных в п. 1.2. Договора.

Более того, в судебном заседании на вопрос суда, чем подтверждается ввод Товара в эксплуатацию, а также передача документации, Истцом по первоначальному иску такие доказательства не представлены.

Подписанный сторонами Акт в материалах дела отсутствует.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 АПК РФ, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 27 декабря 2019г. Истец по первоначальному иску представил Ответчику Акт о приемке оборудования после комплексного опробования.

Однако, поскольку в ходе приемки были выявлены недостатки, письмом от 13.02.2020г. Ответчик по первоначальному иску сообщил о выявленных недостатках Истцу.

После устранения недостатков, 10.03.2020г. Истец по первоначальному иску повторно представил Ответчику Акт №1 о приемке оборудования после комплексного опробования.

Согласно п. 6.1. Договора, Приемка «Товара» по качеству и комплектности производится на «Объекте» Покупателя в подключенном к системе отопления состоянии.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что проверяется работоспособность, качество и комплектность «Товара» в соответствии с переданной согласно п.1.2 договора документацией.

Однако в ходе приемки 26.03.2020г. снова были выявлены недостатки, что подтверждается письмом от 26.03.2020г.

Кроме того, согласно п. 1.2. Договора, Поставщик обязуется предоставить Покупателю в полном объеме рабочий проект на Товар (с учетом двух ТС1-090), техническую документацию, сертификаты, акты на используемые материалы, на оборудование, а также инструкции по работе с оборудованием Товара.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2. Договора, техническая документация Покупателю не передана.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст. 8, 10, 506, 486, 516 ГК РФ, с учетом отсутствия доказательств подписания Акта, суд приходит к выводу об отсутствии у Ответчика обязанности по возмещению Истцу денежных средств за поставку товара, а также неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, как документально неподтвержденные.

Относительно требований, заявленных в рамках встречного искового заявления, судом установлено следующее.

В обоснование встречных исковых требований Истец по встречному иску указывает, что в соответствии с условиями, предусмотренными п.1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю и подключить к существующей системе отопления Покупателя индивидуальный тепловой пункт на базе отопительного оборудования - тепловой гидродинамический насос типа «ТС1-090».

Для обеспечения возможности подключения Товара в Договоре предусмотрена отсылка к Приложению №2, содержащему сведения технических параметров здания и инженерных системах здания.

Одновременно Приложение №1 к Договору содержит в себе информацию о стоимости поставки продукции (как указано в Приложении №1), где в разделе «наименование» указано: «Индивидуальный тепловой пункт, включающий в себя нагреватель «Тепловой гидродинамический насос ТС1-90 1 штука».

В соответствии с СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» согласно пункту 1.3 дается определение конструктивных элементов теплового пункта: в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется:

преобразование вида теплоносителя или его параметров;

контроль параметров теплоносителя;

регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты;

отключение систем потребления теплоты;

защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя;

заполнение и подпитка систем потребления теплоты; учет тепловых потоков и расходов теплоносителя и конденсата; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты;

водоподготовка для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте в зависимости от его назначения и конкретных условий присоединения потребителей могут осуществляться все перечисленные функции или только их часть.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.4 СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», индивидуальные тепловые пункты (далее по тексту - ИТП) используются для присоединения систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок одного здания или его части.

Таким образом видно, что предмет Договора предполагает выполнение работ по организации ИТП, составной частью которого является Товар, предоставляемый Поставщиком.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что Поставщик обязуется предоставить Покупателю в полном объеме рабочий проект на «Товар» (с учетом двух ТС1-90), техническую документацию, сертификаты, акты на используемые материалы, на оборудование, а также инструкции по работе с оборудованием «Товара».

Согласно п. 6.1. Договора, Приемка «Товара» по качеству и комплектности производится на «Объекте» Покупателя в подключенном к системе отопления состоянии.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что проверяется работоспособность, качество и комплектность «Товара» в соответствии с переданной согласно п.1.2 договора документацией.

В обоснование незаключенности Договора, Истец по встречному иску указывает, что в соответствии с гражданским законодательством к договорам подряда предъявляются требования (существенные условия), отсутствие которых является основанием для признания такого договора незаключенным.

К таким условиям относятся: определение вида и объемов работ; срок начала работ; срок окончания работ.

Истец по встречному иску указывает, что, исходя из содержания заключенного Договора невозможно установить срок окончания работ.

Более того, возникновение настоящего спора, инициированного ООО НПП «Ратон», обусловлено тем, что на протяжение почти двух лет ООО НПП «Ратон» не завершает предусмотренные Договором работы. Пытаясь взыскать с ЗАО «ТрансЭнерго» суммы по Договору.

ООО НПП «Ратон» злоупотребляет своими правами, ссылаясь на одностороннее подписание Акта №1 «о приемке оборудования после комплексного опробования» от 10.03.2020.

Также отсутствует четкое описание объема выполняемых ООО НПП «Ратон» работ - имеются исключительно сведения о необходимом результате работ, выражающегося в подключении «Товара» к системе отопления Ответчика.

Отсутствие в договоре подряда четкого описания выполняемых работ, или сроков их выполнения, или того и другого влечет признание договора путем составления одного документа незаключенным на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, Ответчик по встречному иску представил отзыв, в котором указывает, что между сторонами существенные условия Договора предварительно согласованы, в связи с чем, Договор подписан.

После подписания ООО НПП «РАТРОН» все обязательства по изготовлению и поставке теплогенератора выполнило надлежащим образом.

В ходе работы теплогенератора у ЗАО «Трансэнерго», по заявке последнего оказывались услуги по обслуживанию, настройке работы и устранению неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации.

При этом, ЗАО «Трансэнерго», хотя и не в полном объеме, но исполнило обязательство по оплате путем перечисления предварительной оплаты после подписания Договора, оплаты транспортных расходов по доставке и после уведомления о готовности к поставке и монтажу теплогенератора в месте нахождения ЗАО «Трансэнерго».

Таким образом, договор между сторонами заключен, стороны договор исполняли.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При этом, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности сроков и перечня выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Если договор исполнен, то предъявляемые к таким договорам требования не считаются несогласованными, а договор - незаключенным.

Так, в данном случае материалами дела было подтверждено частичное выполнение ООО НПП «РАТРОН» работ и их частичная оплата ЗАО «Трансэнерго».

Заявление ЗАО «Трансэнерго» о незаключенности Договора после того, как работы были выполнены, в данном случае недопустимо, поэтому основания для его признания незаключенным отсутствуют.

Суд оценивает Договор как заключенный с учетом факта его исполнения сторонами применительно к правовой позиции, содержащейся в пункте 3 статьи 432 ГК РФ, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, дополнительное требование по отношению к основному – взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца по встречному иску необоснованными и подлежащими отклонению.

Госпошлина по делу относится на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 420, 425, 432, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 161, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья:

В.Г. Дружинина