Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А65-38221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38221/2019

Дата принятия решения – 28 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш", Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 548 065 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 228 097 руб. 73 коп. неустойки, 2 376 098 руб. 22 коп. штрафа,

с участием:

от истца и ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш", Республика Башкортостан, г.Уфа, (далее ответчик) о взыскании 1 548 065 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 228 097 руб. 73 коп. неустойки, 2 376 098 руб. 22 коп. штрафа.

Стороны в судебное заседание 21 мая 2020г. не явились, о времени и месте его проведения извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Истец направил заявление об уменьшении неустойки до 193 595 руб. 70 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 079 руб. 68 коп. с последующим начислением.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшении неустойки до 193 595 руб. 70 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 079 руб. 68 коп. с последующим начислением судом не рассматривается, поскольку истцом не заявлялось при подаче искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен контракт № ТУР-21-46-19-1296/С-1 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Татнефть», по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «09-ТПР-005-010308 «Насос магистральный НМ 10000 № 3, 4 НКК НПС «Мишкино» Курганское НУ. Техническое перевооружение», а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость работ стороны определили пунктом 4.1. контракта, которые составили 15 840 654 руб. 82 коп., срок выполнения – не позднее 22 января 2020г. (пункт 5.1. рассматриваемого контракта).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 9522 от 18.07.2019г. перечислил в качестве аванса 1 584 065 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик работы, предусмотренные контрактом не выполнил, сумму неотработанного аванса не вернул, истец обратился с претензией о расторжении договора подряда и возврата суммы неосновательного обогащения.

Поскольку в претензионном порядке ответчик денежных средств не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и с учетом положений договора и дополнительных соглашений, доказательством выполнения работ является акт о приемке выполненных работ.

В подтверждение перечисления ответчику в рамках рассматриваемого контракта в размере 1 584 065 руб. 48 коп., истец представил платежное поручение № 9522 от 18.07.2019г.

В соответствии с общими положениями статьи 310 и 450.1 ГК РФ, позволяют заказчику отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке (статья 717 ГК РФ) и, в том числе, и в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих договорных обязательств, как в части качества работ, так и сроков их выполнения (статья 715 и часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 34 контракта, истец вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке за 20 календарных дней от предполагаемой даты расторжения, направив ответчику соответствующее уведомление.

Уведомлением № 2-2/3 от 24.10.2019г. истец уведомил ответчика о расторжении контракта № ТУР-21-46-19-1296/С-1 от 28 июня 2019г., указанное уведомление было получено ответчиком 29 октября 2019г.

Таким образом, из содержания уведомления № 2-2/3 от 24.10.2019г. следует, что рассматриваемый контракта № ТУР-21-46-19-1296/С-1 от 28 июня 2019г. был расторгнуто в одностороннем порядке 19 ноября 2019г.

При этом, в соответствии с положениями статьи 310, 450, 450.1 и 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда до сдачи ему окончательного результата работ оплатив подрядчику фактически выполненные работы до расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ответчик 14 апреля 2020г., платежным поручением № 24477 вернул сумму неотработанного аванса в размере 1 584 065 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком была возвращена сумма неотработанного аванса в размере 1 584 065 руб. 48 коп., требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 193 595 руб. 70 коп. неустойки (с учетом уточнения) за нарушение графика выполнения работ и 2 376 098 руб. 22 коп. штрафа за отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 29.1. рассматриваемого контракта, в случае, если ответчик допустил нарушения выполнения работ согласно графику выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней, истец вправе предъявить неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно пункта 29.14.3 рассматриваемого контракта, в случае, одностороннего отказа от исполнения договора, истец вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предъявить ответчику неустойку в размере 15 % от контрактной цены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисляемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению. При этом суд принимает во внимание размер неисполненных ответчиком обязательств, а также возврат суммы неосновательного обогащения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд считает исковое требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 90 000 руб. неустойки за нарушение графика выполнения работ и 10 000 руб. штрафа за отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату почтовых услуг в размере 658 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование о взыскании расходы на оплату почтовых услуг в размере 658 руб. 62 коп. подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 415 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш", Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 000 руб. неустойки, 10 000 руб. штрафа, 36 201 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 415 руб. 18 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов