Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А56-22569/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22569/2021
20 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УПС Северо-Запад" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров Декабристов, наб. Макарова 60, стр. 1, пом. 462Н, ОГРН: 1177847248171);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Русэлпром-ЛЭЗ" (адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой 5/АО, корп. 45, ОГРН: 1177847078518);

о взыскании 1 091 864руб. 30коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УПС Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-ЛЭЗ» (далее – ответчик) о взыскании 1 063 090руб. 30коп. задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 09.01.2020г., 28 744руб. пени за просрочку платежа за период с 17.02.2021г. по 16.03.2021г. и неустойку с 17.03.2021г. по день фактического погашения долга из расчета 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержав заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующий.

На основании заключенного между сторонами договора о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 09.01.2020г., истец, исполнитель по договору, обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по предоставлению персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчиком, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.4.3.1 договора, заказчик (ответчик) обязался в срок до 5-го числа текущего месяца перечислить авансовый платеж в размере 100% от предполагаемой стоимости оказанных услуг в текущем месяце на основании счетов на оплату, выставляемых исполнителем.

В случае, если сумма оказанных услуг за текущий месяц окажется более уплаченной заказчиком предоплаты (авансового платежа) в размере 100% от предполагаемой стоимости оказанных услуг, заказчик производит предоплату окончательного расчета в срок до 5-го числа следующего месяца на основании итогового акта услуг за отчетный месяц.

Согласно п.6.4 договора, при расторжении трудового договора исполнителя с персоналом по любому из оснований и дальнейшем трудоустройстве персонала у заказчика, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000руб. за каждого трудоустроенного работника в течение 5 банковских дней со дня заключения трудового договора и (или) договора подряда.

Согласно актам оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела, исполнитель выполнил предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных документах.

Кроме того, сторонами по делу было заключено соглашение об электронном документообороте в рамках договора в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 18.02.2020г., согласно которому (п.7.6) документы, переданные путем электронной связи, имеют юридическую силу.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора и п.1 ст.781 ГК РФ, ответчик оказанные и принятые услуги оплачивал ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 063 090руб. 30коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение условий договора в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 17.02.2021г. по 16.03.2021г. сумма пени составила 28 744руб.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» в пользу ООО «УПС Северо-Запад» 1 063 090руб. 30коп. задолженности, 28 744руб. пени за период с 17.02.2021г. по 16.03.2021г., неустойку с 17.03.2021г. по день фактического погашения долга из расчета 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки и 23 919руб. расходов по госпошлине..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.