Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А08-9183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9183/2019
г. Белгород
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛАМПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Р-КВАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2019, сроком действия до 23.11.2020, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 16.10.2019, сроком действия три года, диплом, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАМПАРУС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Р-КВАС" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, а именно: компенсации убытков в размере 6 800 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-КВАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 152934, ул. Карякинская, д. 70, пом. 1, г. Рыбинск, р-н. Рыбинский, обл. Ярославская) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАМПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 840 513,67 руб. убытков по договору от 01.08.2017 г. № 01/08, а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика поддержала доводы возражений, представила документы на обозрение суда, указа на исполнение договорных обязательств перед истцом.

Суд в судебном заседании обозрел копии представленных ответчиком документов, возвратил их обратно ответчику.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить представленные документы к материалам дела. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между ООО «Р-КВАС» (далее - ответчик) и ООО «Лампарус» (далее - истец) 01 августа 2017 г. договора № 01/08 (далее - договор), по условиям которого Истец поставил для переработки 2500 (две тысячи пятьсот) тонн ячменя пивоваренного, а ответчик должен был отгрузить в адрес истца солод пивоваренный согласно нормам выработки не менее 78% солода из 1 тонны ячменя).

Обращаясь в суд, истец указывает, из материалов следует, что по договору истцом было поставлено ячменя для переработки на сумму 6840513руб 67 коп. по товарным накладным: 01 от 09.10.17, 02 от 09.10.2017, 03 от 14.10.2017, 04 от 14.10.2017, 05 от 14.10.2017, 06 от 14.10.2017, 07 от 14.10.2017, 08 от 14.10.2017, б/н от 24.10.2017, б/н от 24.10.2017, б/н от 31.10.2017, б/н от 31.10.2017, б/н от 01.11.2017, 239 от 01.11.2017, 11 от 21.11.2017, 12 от 21.11.2017, 15 от 22.11.2017, 16 от 22.11.2017, б/н от 09.12.2017, б/н от 09.12.2017.

Факт приобретения ячменя Истцом для поставки в адрес ответчика подтверждается договором от 23 октября 2017 года, заключенного между ООО «Лампарус» и ООО «БелАгроАльянс» на сумму 4600000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей. С доставкой в адрес Ответчика. Договором поставки от 15 сентября 2017 года, заключенного между ООО «Лампарус» и колхозом «Знамя Труда» на сумму 1360000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей плюс НДС 10%, всего на сумму 1496000 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч) рублей.

Кроме того ООО «Лампарус» понес расходы по доставке ячменя из колхоза «Знамя Труда» до адреса Ответчика, для чего были оформлены договора перевозки между ООО «Лампарус» и ООО «ЛП АгроТрейд» на сумму 378917 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать тысяч) рублей.

Между ООО «Лампарус» и ООО «ТД Ксинторг» на сумму 341683 (триста сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля. Для перевозки ячменя ООО «Лампарус» оформило карантинные сертификаты на сумму 23913 (двадцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 67 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются актами, Товарно – транспортными накладными и счетами фактур представленными в суд.

Ответчик своих обязательств по переработке не выполнил. Также не был произведен возврат поставленного сырья, таким образом Истцу был причинен ущерб в сумме 6840513 (шесть миллионов восемьсот сорок тысяч пятьсот тринадцать) рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возражения ответчика сводятся к утверждению об исполнении обязательств перед истцом в полном объеме.

С учетом представленных в дело документов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поставляет в адрес исполнителя 2500 (две тысячи пятьсот) тонн ячменя пивоваренного 1-2 класс, для переработки в солод ячменный.

Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель обязуется изготовить из поставленного Заказчиком сырья продукт, согласно нормам выхода, исходя из качества поставляемого сырья (выход солода из одной тонны ячменя составляет не менее 78%).

Свои обязательства по поставке ячменя в адрес Ответчика Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в суд Товарно – транспортными накладными 01 от 09.10.17, 02 от 09.10.2017, 03 от 14.10.2017, 04 от 14.10.2017, 05 от 14.10.2017, 06 от 14.10.2017, 07 от 14.10.2017, 08 от 14.10.2017, б/н от 24.10.2017, б/н от 24.10.2017, б/н от 31.10.2017, б/н от 31.10.2017, б/н от 01.11.2017, 239 от 01.11.2017, 11 от 21.11.2017, 12 от 21.11.2017, 15 от 22.11.2017, 16 от 22.11.2017, б/н от 09.12.2017, б/н от 09.12.2017 (оригиналы представлены на обозрение в судебном заседании), которые были подписаны Истцом и Ответчиком.

Указанные документы с позиции ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ являются доказательством, подтверждающим отгрузку товара в адрес ООО «Р-КВАС», и, как следствие, основанием возникновения для него обязательств, основывающейся на исполнении гражданско-правовой сделки. ООО « Лампарус » ссылается на указанные товарно – транспортные накладные как на доказательство, которое не оспорено ответчиком.

Факт приобретения ячменя Истцом для поставки в адрес Ответчика подтверждается договором от 23 октября 2017 года, заключенного между ООО «Лампарус» и ООО «БелАгроАльянс» на сумму 4600000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей. С доставкой в адрес Ответчика.

Договором поставки от 15 сентября 2017 года, заключенного между ООО «Лампарус» и колхозом «Знамя Труда» на сумму 1360000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей плюс НДС 10%, всего на сумму 1496000 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч) рублей.

Кроме того ООО «Лампарус» понес расходы по доставке ячменя из колхоза «Знамя Труда» до адреса Ответчика, для чего были оформлены договора перевозки между ООО «Лампарус» и ООО «ЛП АгроТрейд» на сумму 378917 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать тысяч) рублей.

Между ООО «Лампарус» и ООО «ТД Ксинторг» на сумму 341683 (триста сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля. Для перевозки ячменя ООО «Лампарус» оформило карантинные сертификаты на сумму 23913 (двадцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 67 копеек.

Всего на сумму 6840513 (шесть миллионов восемьсот сорок тысяч пятьсот тринадцать) рублей 67 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются актами, Товарно – транспортными накладными и счетами фактур представленными Истцом в материалы дела (оригиналы представлены на обозрение в судебном заседании.

Своих обязательств по переработке ячменя Ответчик не исполнил.Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что он исполнил свои обязательства по договору, поскольку ни одна товарно – транспортная накладная, которые по мнению Ответчика являются доказательством факта отгрузки солода в адрес истца, не содержит сведения о получении груза ООО «Лампарус».

Графа грузополучатель в товарно – транспортных накладных, представленных в суд Ответчиком не заполнена, также там отсутствуют подписи и печати ООО «Лампарус», которые должны подтверждать факт получения груза.

Кроме того несостоятельным доказательством является представленная в суд электронная переписка, поскольку она не подтверждает факта отгрузки солода в адрес Истца, а также не подтверждает факт ведения переписки уполномоченными лицами сторон.

Также несостоятелен довод ответчика о поставке солода третьим лицам, от которых в материалы дела были представлены письменные объяснения.

К данному доказательству суд относится критически, поскольку данные лица не являются участниками процесса, также они не заявлялись в процесс в качестве свидетелей, не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того из документов, представленных в суд, которые, якобы, подтверждают факт отгрузки товара третьим лицам видно, что солод отгружался в адрес третьих лиц Ответчиком, а не ООО «Лампарус» на накладных отсутствует печать и подпись уполномоченных лиц истца, также отсутствует письменное распоряжение Истца об отгрузке солода третьим лицам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, факт поставки ячменя подтверждается товарными накладными с отметкой представителя ответчика в разделе товарной накладной о приемке товара, скрепленной печатью покупателя, подписанной без замечаний, возражений и оговорок, при получении которого у покупателя отсутствуют, претензии по объему и качеству, переданной продукции в сумме поставленного товара.

Факт переработки ячменя и отгрузки готовой продукции в адрес Истца Ответчиком подтвержден не был.

Из представленных суду материалов следует, факт поставки солода не подтвержден товарными накладными с отметкой представителя истца в разделе товарной накладной о приемке товара, скрепленной печатью покупателя. Правовые основания для удовлетворения ходатайсмт об истребовании доказательств и осмотре их по месту нахождения в рассматриваемом случае отсутствуют

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, представлены доказательства поставки ячменя в адрес ответчика и суммы поставленного товара по товарным накладным с учетом расчета истца, в результате чего возникли убытки за поставленный, но непроработанный в солод ячмень в сумме заявленного долга; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставленном товаре в адрес истца по указанным ТН.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, ст. ст. 310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик обязательства по переработке поставленного товара не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, как в предварительном, так и судебном заседании не представил, не оспорил.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

Ответчик условия договора переработке полученного товара и поставке солода в адрес истца не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 203 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Р-КВАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 152934, ул. Карякинская, д. 70, пом. 1, г. Рыбинск, р-н. Рыбинский, обл. Ярославская) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛАМПАРУС" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-КВАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 152934, ул. Карякинская, д. 70, пом. 1, г. Рыбинск, р-н. Рыбинский, обл. Ярославская) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАМПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 840 513,67 руб. убытков по договору от 01.08.2017 г. № 01/08, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-КВАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 152934, ул. Карякинская, д. 70, пом. 1, г. Рыбинск, р-н. Рыбинский, обл. Ярославская) в доход федерального бюджета 203 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.