Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А56-56389/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56389/2020
06 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Бетиз» (Россия 194044, Санкт-Петербург город, проспект. Большой Сампсониевский, дом/42, лит. Б, офис 211, ОГРН: 1177847340472)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ориент СПб» (Россия 196210, Санкт-Петербург город, улица. Взлётная, дом 7, корпус 1 литер А, помещение 5Н комната №5/6, ОГРН: 1167847241913)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.10.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетиз» (далее – истец, ООО «Бетиз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент СПб» (далее – ответчик, ООО «Ориент СПб») о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 100 771 руб. 40 коп., неустойки в размере 53 080 руб. 54 коп., неустойки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 199 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5616 руб.

16 июля 2020 года судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 25.06.2019 заключен договор поставки № 25/06-19П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя различные строительные материалы (вентиляционные блоки), а покупатель принять и оплатить оборудование.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику оборудование, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора оплата производится согласно выставленным счетам путем оплаты 100% стоимости оборудования – предварительная оплата (аванс) до подачи отгрузочной разнарядки (заявки), если иное не согласовано сторонами.

В свою очередь оплата поставленного оборудования от 16.02.2020 на сумму 100 771,40 руб. ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного оборудования в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Ориент СПб» претензию от 08.05.2020 № 01-08/05/20 ДУ, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не опровергнут.

Суду также представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому на 29.02.2020 задолженность ООО «Ориент СПб» в пользу ООО «Бетиз» составляет сумму в размере 100 771 руб. 40 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности (с учетом частичной оплаты) ООО «Ориент СПб» не представило, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 100 771 руб. 40 коп. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 080 руб. 54 коп., исходя из 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 19.07.2020 по 16.02.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании неустойки с даты принятия судом решения до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Кроме того, право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов представлен почтовые квитанции ФГУП «Почта России» на общую сумму 199 руб. 24 коп.

При указанных обстоятельствах, согласно статьям 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании почтовых расходов также законно, обоснованно и подлежит удовлетворено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориент СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетиз» задолженность по оплате поставленных товаров в размере 100 771 руб. 40 коп., неустойку в размере 53 080 руб. 54 коп., неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 199 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.