Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А27-23111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23111/2018
город Кемерово
29 ноября 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного), г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «РАСПАДСКАЯ», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 руб. штрафа по требованию от 26.04.2018 №052S01180017836

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «РАСПАДСКАЯ» (далее по тексту – должник, страхователь) о взыскании штрафа.

Заявление мотивировано представлением страхователем неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), неуплатой штрафа в добровольном порядке.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще извещены о возбуждении производства по делу.

Должник представил отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Страхователем в УПФР в установленный законом срок 30.12.2016 были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная).

17.02.2018 общество представило форму СЗВ-М (дополняющую).

В связи с этим УПФР сделан вывод о представлении неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах.

Должнику было выставлено требование об уплате назначенного штрафа, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем УПФР обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в суд.

Суд полагает, что в действиях страхователя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, исходя из следующего.

Действующая с 1.01.2017 часть 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ закрепляет, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, действующая в спорный период) предусматривает, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций (п.39 Инструкции).

Как следует из материалов дела ошибка была выявлена страхователем самостоятельно, исправлена своевременно, в связи с чем основания для привлечении его к ответственности по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ отсутствовали.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 215, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко