Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А56-129425/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129425/2019
07 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛАДОКОМБИНАТ №1" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА И, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ПОЛЮС" (адрес: Россия 188307, Гатчина, Ленинградская область, ул.Нестерова д.10, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЛАДОКОМБИНАТ №1» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Полюс» (Ответчик) о взыскании 808 742 рублей задолженности, пени в размере 158 292,14 рубля по состоянию на 04.12.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части исключения требования о взыскании задолженности в размере 808 742 рублей. В порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты.

Определением от 12.12.2020 г. исковое заявление было принято к производству. Предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначено на 06.03.2020 г. в 12:00 и в 12:05, соответственно.

Определением от 06.03.2020 г. судебное заседание отложено на 27.04.2020 г. в 10:45.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 808, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата и время судебного заседания по делу, назначенного на 27.04.2020 г., были изменены на 06.07.2020 г. в 13:30 определением от 27.04.2020 г.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления, об отложении судебного заседания, об изменении даты судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определениями от 12.12.2019 г. и от 06.03.2020 г. суд указал Ответчику представить позицию по иску, в том числе, с учетом поступивших от Истца уточнений. Однако помимо представленного в судебном заседании 06.03.2020 г. представителем Ответчика акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 г. какие-либо иные документы представлены не были.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 21/04-2017 от 03.04.2017 г. (далее – договор), в соответствии с которым Истец обязался продать, а Ответчик – принять и оплатить в согласованные сроки, товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

В порядке исполнения условий договора Истцом была произведена поставка продукции на общую сумму 1 090 139,60 рублей, в подтверждение чего представлены товарные накладные № 92947 от 29.08.2019 года, № 98353 от 16.09.2019, № 99302 от 20.09.2019 года, № 101283 от 30.09.2019 года, № 101943 от 04.10.2019 года.

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель обязан оплачивать полученную Продукцию в течение 30 календарных дней с даты фактической передачи Товара, отраженной соответствующей накладной.

Ответчик платежи за поставленную продукцию произвел не полностью, лишь в сумме 281 397,60 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме и после направления 06.11.2019 г. Истцом претензии № 125 от 05.11.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт исполнения Истцом обязанностей по договору подтвержден представленными в материалы документами (товарными накладными), которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положений п. 6.5 договора при нарушении Покупателем п. 5.2 настоящего Договора Продавец имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 6.5 договора, Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 158 292,14 рублей в отношении каждой из товарных накладных по состоянию на 04.12.2019 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени, равно как и контррасчет.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая подтверждение факта наличия задолженности перед Истцом со стороны Ответчика в обозначенный период начисления неустойки, суд полагает требование Истца о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Полюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 1»:

- пени в размере 158 292,14 рубля,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 749 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 592 рубля, уплаченную платежным поручением № 5032 от 04.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.