Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А11-2743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2743/2023
г. Владимир
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023 Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Шпагиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Открытая медицина» (308034,

<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница» (601144, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 198 120 руб. 50 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле; установил:

общество с ограниченной ответственностью «Открытая медицина» (далее – ООО «Открытая медицина») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница» (далее – ГБУЗ ВО «Петушинская РБ») о взыскании долга по договору от 28.12.2021

№ ОМ94/2022 в сумме 197 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1012 руб. 50 коп. за период с 15.02.2023 по 11.03.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу


(часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.05.2023 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

22.05.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Открытая медицина» (исполнитель) и ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» (заказчик) заключен договор от 28.12.2021 № ОМ94/2022, по условиям пунктами 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства произвести работы по сопровождению программы «ТМ:МИС SaaS» на 73 рабочих местах заказчика в соответствии с техническим заданием. Заказчик принимает на себя обязательства по техническому обеспечению работы системы и оплате работ исполнителя в соответствии с договором.

В силу пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость сопровождения за месяц составляет 65 700 руб. Цена договора составляет 394 200 руб. и включает общую стоимость работ, с учетом всех расходов исполнителя, обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно в течении 10 рабочих дней после выполнения работ по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без претензий (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что если заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и не представил письменный мотивированный отказ от приемки в указанный п. 5.2 срок, то работы считаются выполненными, принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок действия договора с 01.01.2022 по 30.06.2022 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по июнь 2022 года по актам от 31.01.2022 № 102, от 28.02.2022 № 305, от 31.03.2022 № 464, от 29.04.2022 № 642, от 31.05.2022 № 840, от 30.06.2022 № 1024 оказал ответчику услуги на сумму 394 200 руб. По данным истца задолженность ответчика по договору составила 197 100 руб.

Претензией от 13.02.2023 № 011 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг и наличия долга в сумме 197 100 руб.

подтверждается материалами дела, в том числе актами от 31.01.2022 № 102, от 28.02.2022 № 305, от 31.03.2022 № 464, от 29.04.2022 № 642, от 31.05.2022 № 840, от 30.06.2022 № 1024, и ответчиком документально не опровергнут.

Акт от 31.05.2022 № 840 со стороны ответчика не подписан. При этом, данный акт направлен в адрес заказчика 31.05.2022 (почтовый идентификатор 30800071100248); акт указан в акте сверке за период с 01.01.2022 по 13.02.2023 и направлен вместе с претензией (почтовый идентификатор 30800080095603). Учитывая изложенное, и в силу пункта 5.6 договора работы считаются выполненными и принятыми заказчиком.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.


Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1012 руб. 50 коп. за период с 15.02.2023 по 11.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты, выполненных оказанных услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» в пользу ООО «Открытая медицина» подлежит взысканию долг в сумме 197 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1012 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница», Владимирская область, Петушинский район, д. Старые Петушки, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытая медицина», г. Белгород, долг по договору от 28.12.2021 № ОМ94/2022 в сумме 197 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1012 руб. 50 коп. за период с 15.02.2023 по 11.03.2023 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6943 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмот-


рения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Шпагина