Постановление от 10 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67205/2020

Дело № А65-26267/2019
г. Казань
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» - ФИО1 доверенность от 28.12.2019 № 595

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

по делу № А65-26267/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – ответчик, административный орган, Управление) от 15.08.2019 № 50 о привлечении к административной к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 502 535, 92 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии просит оставить вынесенные судебные акты в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В ходе проверки, проведенной должностными лицами Управления, выявлен факт несоответствия реализованного обществом в период с 03.04.2019 по 16.04.2019 дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) на АЗС № 260 по адресу: <...> требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" по показателю "предельная температура фильтруемого дизельного топлива межсезонного".

Выводы проверяющих сделаны по результатам протоколов испытаний ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 26.04.2019 № 519562/1 и № 519562/2, из которых следует, что предельная температура фильтруемости спорного дизельного топлива составила -10 °С и ?11 °С (резервуары №№ 3,4) при норме для соответствующего дизельного топлива -15 °С.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива влечет административную ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований ТР ТС 013/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826. Объектами ТР ТС 013/2011 являются, в том числе, автомобильный бензин, дизельное и судовое топливо.

В приложении № 3 к ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива. Согласно пункту 4.4 приложения, дизельное топливо должно соответствовать требованиям ТР ТС 013/2011, для межсезонного дизельного топлива экологического класса К5 предельная температура фильтруемости должна быть не выше минус 15°С.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", техническим регламентом Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения.

Выводы судов основаны, в том числе, на протоколах испытаний ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 26.04.2019 за №№ 519562/1, № 519562/2, проведенных по образцам проб продукции изъятых административным органом у общества при проведении проверки (акт отбора от 16.04.2019) и направленных в данное учреждение для проведения лабораторного исследования, с целью определения качественных показателей спорной продукции требовавших специальных познаний.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, считая, что суды необоснованно неверно истолковали неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности; в нарушении основополагающего принципа презумпции невиновности, суды, вслед за административным органом, необоснованно переложили бремя доказывания своей невиновности на само лицо, привлекаемое к административной ответственности; в действиях общества отсутствует субъективная сторона правонарушения, что согласно статье 1.5 КоАП РФ исключает саму возможность привлечения лица к административной ответственности.

В обоснование своих доводов общество ссылается на протокол испытаний от 29.07.2019 № 438/8/4, выданный испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", согласно которому предельная температура фильтруемости арбитражной пробы дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ?Е?К5) № 8/4 с резервуара № 3 АЗС № 260, отобранной 16.04.2019, составляет минус 17 °С. В соответствии с протоколом испытаний от 29.07.2019 № 439/9/4, выданным испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", предельная температура фильтруемости арбитражной пробы дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) № 9/4 с резервуара № 4 АЗС № 260, отобранной 16.04.2019 составляет минус 16 °С.

В ходе проверки данного довода судами установлено, что протоколы испытаний от 29.07.2019 № 438/8/4, 439/9/4 образцов (проб) дизельного топлива, выданные испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", в силу статьи 68 АПК РФ не могут быть отнесены к допустимым доказательствами по делу и приняты во внимание судом. Испытательная лаборатория нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит" для проведения арбитражных испытаний образцов (проб) дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) отобранных на АЗС № 260 ООО "ТАИФ-НК АЗС" 16.04.2019, была выбрана ООО "ТАИФ-НК АЗС" самостоятельно, без согласования с представителями отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта, в нарушение требований к проведению арбитражного анализа арбитражных проб нефтепродуктов, установленных пунктом 2 Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, которая утверждена приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231. Кроме того, как указали суды, ни при передаче проб в указанную испытательную лабораторию, ни при проведении испытаний проб в указанной испытательной лаборатории представители отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта не присутствовали.

Также было принято во внимание то, что испытания образцов (проб) дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс Аудит" проведены по истечении срока хранения этих образцов (проб).

Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности испытательного центра "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" при проведении испытаний дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), доказательства нарушения испытательным центром "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" методов испытаний, требований к испытательному оборудованию и средствам измерений, используемых при испытаниях судам не представлены.

Протоколы испытаний от 11.04.2019 № 34-34/19-у, 35-35/19-у, выданные лабораторией ООО "ТАИФ-НК АЗС", на которые ссылается заявитель в обоснование правомерности заявленных доводов о качестве реализуемой продукции, также не приняты судами в связи с непредставлением данных документов в материалы административного дела. Кроме того, судом учтено, что лаборатория ООО "ТАИФ-НК АЗС" не аккредитована на проведение испытаний нефтепродуктов, в том числе на проведение испытаний дизельного топлива.

Таким образом, факт совершения заявителем вменяемого нарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно состава совершенного обществом правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречат требованиям закона.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТАИФ-НК АЗС" за совершение правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ возбужденное протоколом об административном правонарушении от 02.07.2019 № 45, было рассмотрено начальником отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта ФИО2 в соответствие с подпунктом 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив законность принятых ранее судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, подлежащих применению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не выявлено, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административного правонарушения заявитель был своевременно уведомлен; срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, судебная коллегия кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ, не находит оснований для переоценки доказательств, установленных судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А65-26267/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья И.Ш. Закирова


Судьи И.А.Хакимов


А.Н. Ольховиков