Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А50-6060/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.07.2021 года Дело № А50-6060/21

Резолютивная часть решения вынесена 26.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация энергохолдинг» (614077, <...>, этаж третий, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Красноярскому акционерному обществу «Сельэлектрострой» (660048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.21, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация энергохолдинг» (далее – ООО «Региональная организация энергохолдинг», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (далее – АО «Сельэлектрострой», ответчик) 1 827 356 руб. 06 коп. долга.

Определением суда от 23.03.21 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик представил отзыв (л. д. 100), в котором указал, что в период с 18.07.17 по 16.01.20 произвел в адрес истца оплат на сумму 13 309 956 руб. 51 коп. (платежные поручения от 18.07.17, 25.07.17, 18.08.17), что значительно превышает сумму, представленных истцом УПД. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Истец представил возражения на отзыв (л. д. 119), указал, что между сторонами были заключены договоры поставки от 15.02.17 №14-17 и от 25.07.17 №35016009002/П-01/104-17, в рамках которых истец осуществил поставку товара на сумму 175 095 529 руб. 60 коп., из которых ответчиком было оплачено 173 268 173 руб. 54 коп.

Ответчик в судебное заседание 26.07.21 не явился.

Истец в судебном заседании 26.07.21 на иске настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «РосЭнергоХолдинг» (ИНН: <***>, впоследствии переименованным в ООО «Региональная организация энергохолдинг», поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.02.17 №00000000000000000000/14/17 (далее – Договор от 15.02.17), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется на условиях договора передавать в собственность покупателя продукцию, согласованную сторонами в счет-спецификациях, а покупатель обязуется в прядке, предусмотренном договором, принимать и оплачивать ее.

Между сторонами заключались дополнительные соглашения от 03.03.17 №3, от 13.04.17 №12, от 27.06.17 №14, №15 к Договору от 15.02.17.

Истец представил УПД от 28.04.17 №УТ-333, от 30.05.17 №УТ-555, от 01.06.17 №УТ-454, от 16.05.17 №УТ-539, от 07.04.17 №УТ-257, от 11.04.17 №УТ-261, №УТ-262, №УТ-263, от 18.04.17 №УТ-291, от 19.04.17 №УТ-296, №УТ-297, №УТ-298, от 20.04.17 №УТ-306, от 21.04.17 №УТ-315, от 26.04.17 №УТ-320, №УТ-321, от 27.04.17 №УТ-326, №УТ-327, №УТ-328, от 28.04.17 №УТ-329, от 28.04.17 №УТ-330, от 27.04.17 №УТ-336, от 03.05.17 №УТ-344, от 10.05.17 №УТ-347, №УТ-348, от 15.05.17 №УТ-354, от 12.05.17 №УТ-355, №УТ-356, от 15.05.17 №УТ-357, от 16.05.17 №УТ-358, от 28.04.17 №УТ-362, от 16.05.17 №УТ-364, от 16.05.17 №УТ-365, №УТ-361, от 18.05.17 №УТ-378, от 24.05.17 №УТ-392, от 24.05.17 №УТ-393, №УТ-399, от 29.05.17 №УТ-405, №УТ-406, от 19.05.17 №УТ-410, от 31.05.17 №УТ-412, от 30.05.17 №УТ-421, от 05.06.17 №УТ-441, №УТ-442, №УТ-468, от 02.06.17 №УТ-469, от 06.06.17 №УТ-472, №УТ-473, №УТ-474, №УТ-479, №УТ-480, №УТ-481, от 16.06.17 №УТ-534, от 08.06.17 №УТ-535, от 13.06.17 №УТ-544, от 21.06.17 №УТ-551, №УТ-553, от 08.06.17 №УТ-556, от 09.06.17 №УТ-564, от 14.06.17 №УТ-565, от 21.06.17 №566, от 23.06.17 №УТ-567, от 16.06.17 №УТ-568, от 26.06.17 №УТ-572, от 27.06.17 №УТ-573, от 29.06.17 №УТ-583, от 28.06.17 №УТ-584, от 29.06.17 №УТ-589, от 23.05.17 №УТ-608, от 07.07.17 №УТ-645, от 07.07.17 №УТ-655, от 10.07.17 №УТ-611, от 11.07.17 №УТ-701, от 18.07.17 №УТ-700, от 21.07.17 №УТ-698, №УТ-731, от 25.07.17 №УТ-699, №УТ-705, от 27.07.17 №УТ-715, №УТ-714, от 28.07.17 №УТ-719, от 31.07.17 №УТ-721, №УТ-718, от 21.09.17 №УТ-920.

Между ООО «РосЭнергоХолдинг» (ИНН: <***>, впоследствии переименованным в ООО «Региональная организация энергохолдинг», поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 25.07.17 №00000000350160090002/П-01/104-17 (далее – Договор от 25.07.17), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется на условиях договора передавать в собственность покупателя продукцию, согласованную сторонами в счет-спецификациях, а покупатель обязуется в прядке, предусмотренном договором, принимать и оплачивать ее.

Между сторонами подписаны счет спецификации от 25.07.17 №553, №559, №561, №544, №552, №556 к Договору от 25.07.17, а также дополнительное соглашение от 04.08.17 №1 к счету-спецификации от 25.07.17 №559.

Истец представил УПД от 03.08.17 №УТ-733 (л. д. 38), №УТ-732 (л. д. 39), от 08.08.17 №УТ-736 (л. д.44), от 06.09.17 №УТ-827 (л. д. 46) на общую сумму 574 263 руб. 73 коп.

Между ООО «РосЭнергоХолдинг» (ИНН: <***>, впоследствии переименованным в ООО «Региональная организация энергохолдинг», поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 12.09.16 №16-СКК-240(Т) (далее – Договор от 12.09.16), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется на условиях договора передавать в собственность покупателя продукцию, согласованную сторонами в счет-спецификациях, а покупатель обязуется в прядке, предусмотренном договором, принимать и оплачивать ее.

Истец представил УПД от 25.07.17 №УТ-704 (л. д. 26) на сумму 355 272 руб. 13 коп.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет 1 827 356 руб. 06 коп. и просит взыскать данную сумму.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

Согласно статей 506, 516 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товара.

Согласно п. 3.4 Договоров от 12.09.16, 15.02.17, от 25.07.17 оплата продукции производится на условиях согласованных в спецификации, а в случае отсутствия – на условиях предварительной оплаты продукции: 50% цены продукции оплачивается не позднее пяти банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации на продукцию, остальная сумма не позднее двух дней до даты отгрузки продукции покупателю.

Истцом представлены дополнительные соглашения 03.03.17 №3, от 13.04.17 №12, от 27.06.17 №14, №15 к Договору от 15.02.17, в которых согласовывались сроки оплаты продукции.

Истцом представлены спецификации от 25.07.17 №553, №559, №561, №544, №552, №556 к Договору от 25.07.17, а также дополнительное соглашение от 04.08.17 №1 к счету-спецификации от 25.07.17 №559, в которых согласовывались сроки оплаты продукции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются. Оплаты на которые ответчик ссылается в тексте своего отзыва учтены истцом при расчете исковых требований, что следует из представленного акта сверки и платежного поручения от 16.01.20 №241 (л. д. 56). Истцом представлены УПД, подписанные сторонами в доказательство поставок.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины ее размер (31 274 руб.) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

(1 827 356,06 – 1 000 000) х 1% + 23 000 = 31 274 руб. 00 коп. - размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (660048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация энергохолдинг» (614077, <...>, этаж третий, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 827 356,06руб.

Взыскать с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (660048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 31 274руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова