Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А41-86253/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86253/22
13 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой, секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2017) к

ООО "ПРОФИ-Д" (191015, <...>, литер а, помещение 2-н офис №425, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: <***>)

третьи лица:

-ООО "РУСИНТЕРТРАНС" (236008, Калининградская область, Калининград город, ФИО3 улица, дом 120-122, литер К1, офис 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: <***>),

-ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (119049, город Москва, Коровий вал улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)


о возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы и неустойки за просрочку внесения арендной платы арендатором

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОФИ-Д" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать ООО "ПРОФИ-Д" в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО2 задолженность по арендным платежам за период невозврата транспортного средства с 16.11.2021г. по 30.08.2023г. и пени в размере – 3 675 879,9 (Три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.90 коп. из которых:

- 1 760 400 руб. 00 коп. – размер задолженности по арендным платежам;

- 1 915 479,9 руб. - общий размер пени.

2. Расторгнуть Договор аренды транспортного средства без экипажа № 2/12.19 от 01 декабря 2019г.;

3. Взыскать с Ответчика стоимость транспортного средства Мерседес Бенц 2232E1 государственный регистрационный знак – <***> 2 240 000 руб.

4. Возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "РУСИНТЕРТРАНС", ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Для проверки представленного истом уточненного расчета судом объявлен перерыв до 11.10.2023г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Требование о взыскании задолженности по арендным платежам с 16.11.2021г. по 17.11.2021г. и начисленные пени за период с 16.11.2021г. по 17.11.2021г. подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу пп.1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-80161/20 по иску ИП ФИО2 к ООО "ПРОФИ-Д" о взыскании, с ООО "ПРОФИ-Д" в пользу ИП ФИО2 взысканы арендные платежи и пени по договору №2/12.19 от 01.12.2019г. по 17.11.2021г. включительно.

Повторное рассмотрение по спору между одними и теми же сторонами, с одним предметом и основанием невозможно (постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.12 № 17292/11).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №2/12.19 от 01.12.2019г. в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство – автомобиль, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN <***>, марка, модель ТС – Мерседес Бенц 223Е1, наименование (Тип ТС) – грузовой; категория ТС – В, год изготовления ТС – 2015, модель, кузов (кабина, прицеп), №XDN9096321D110766, цвет кузова – белый, мощность двигателя л.с. (кВт) – 80.15/109, паспорт ТС 52ОК №086436, свидетельство о регистрации ТС 9915 172517, выдано 06.11.2019г. к.п. ГИБДД 1145034, без экипажа во временное владение и пользование за плату, предусмотренную настоящим договором, без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Передача транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 01.12.2019.

Стоимость транспортного средства на момент передачи составляет 1 150 000 руб. (п.1.12 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 2 700 руб. в сутки. Согласно п. 2.2 начисление арендной платы производится с момента заключения Договора и до момента фактического возврата транспортного средства Арендатором по Акту приёма-передачи. Арендная плата вносится Арендатором авансом. Не позднее последнего дня текущего месяца за будущий месяц аренды (п. 2.3 Договора).

Вместе с тем ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем, за период с 18.11.2021 по 30.08.2023 у него образовалась задолженность по оплате арендной платы.

Поскольку ответчик не возвратил по Акту приёма-передачи транспортное средство, истцом заявлено также о взыскании 2 240 000 руб. стоимости транспортного средства. Также истец просит взыскать неустойку в размере 1 915 479,90 руб. по состоянию на 30.08.2023г. за нарушение сроков внесения арендной платы.

Истец просит расторгнуть Договор аренды транспортного средства без экипажа № 2/12.19 от 01 декабря 2019г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 5 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6,, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В материалы дела представлена претензия от 05.11.2020г. с уведомлением об одностороннем расторжении договора. Судом установлено, что данная претензия уже была представлена в рамках дела №А41-80161/20, судом дана оценка данному документу.

Доказательств направления иной претензии по настоящему требованию о расторжении договора истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требование о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 2/12.19 от 01 декабря 2019г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости транспортного средства в размере 2 240 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае ущерба причиненному транспортному средству, гибели, угона или кражи транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость транспортного средства в соответствии с п. 1.11 договора. Ущерб возмещается в сумме, эквивалентной ремонту.

В рамках дела №А41-80161/20 по иску ИП ФИО2 к ООО "ПРОФИ-Д" о взыскании судом установлено, что автомобиль истцу не возвращен, фактически автомобиль продолжает эксплуатироваться ответчиком в рамках договора аренды.

В рамках настоящего дела, ответчиком также не представлено доказательств того, что автомобиль возвращен.

Доводы ответчика о возвращении автомобиля документально не подтверждены, акт приема-возврата также в материалах дела отсутствует.

Доказательств причинения транспортному средству - Мерседес Бенц 2232E1 - ущерба, гибели, угона или кражи транспортного средства, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания 2 240 000 руб. стоимости транспортного средства Мерседес Бенц 2232E1.

Истец просит взыскать задолженность по арендным платежам.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается факт предоставления транспортного средства Мерседес Бенц 2232E1 во временное владение и пользование ответчика по договору №2/12.19 от 01.12.2019 .

Довод ответчика о том, что не подлежит взысканию арендная плата и пени, поскольку договор прекратил свое действие подлежит отклонению.

В силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

Прекращение договора аренды в силу закона (п. 2 ст. 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

Доказательства передачи (возврата) транспортного средства, уплаты арендной платы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет по 03.10.2023г. Вместе с тем, ходатайства об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено. В связи с чем, суд рассмотрел требования по 30.08.2023г.

На основании изложенного, требования в части взыскания задолженности по арендным платежам по 30.08.2023г. в размере 1 757 700 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 915 479,90 руб. по состоянию на 30.08.2023г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявляя требования о взыскании пени с 18.11.2021г. по 30.08.2023г. истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени на задолженность, возникшую по 31.03.2022г. за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

В связи с чем, судом произведен перерасчет пени, где с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 18.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 259 410,60 руб., за период с 02.10.2022г. по 09.11.2022г. в размере 75 500,10 руб., с 18.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 29 419,20 руб., с 02.10.2022г. по 30.08.2023г. в размере 147 452,40 руб., с 01.04.2022г. по 30.08.2023г. в размере 380 211,30 руб.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство об отсрочке от уплаты госпошлины, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 148, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендным платежам с 16.11.2021г. по 17.11.2021г. и начисленным на них пени с 16.11.2021г. по 17.11.2021г.

2. Требование о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 2/12.19 от 01 декабря 2019г. оставить без рассмотрения.

3. Иск удовлетворить частично.

Взыскать ООО "ПРОФИ-Д" в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО2 задолженность по арендным платежам за период невозврата транспортного средства с 18.11.2021г. по 30.08.2023г. в размере 1 757 700 руб., пени за период с 18.11.2021г. по 30.08.2023г. в размере 891 993,60 руб.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости транспортного средства, о взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

4. Взыскать с ООО "ПРОФИ-Д" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 549 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А.Кузьмина