Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-141653/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141653/23-112-1133
г. Москва
18 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: по протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АНГСТРЕМ" ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>

к АО "НПО АНГСТРЕМ" ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309,310, 395,506,516 ГК РФ о взыскании 19 800 000 руб. – задолженности по оплате товара, 862 520руб.55 коп. процентов согласно ст.395 ГК РФ за период с 11.11.2022 по 20.06.2023 г., и далее по день фактической оплаты.

Стороны поддержали правовые позиции по спору. Протокольными определениями отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, привлечении третьего лица и назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, ходатайство одной из сторон процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда его удовлетворить.

При этом, поскольку применение норм права к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела является прерогативой суда, эксперт не может подменять собой суд, занимаясь правовым анализом материалов дела и давая правовую оценку тем или иным фактам по делу.

В противном случае заключение эксперта по сути будет являться подменой решения суда, поскольку эксперт возьмет на себя функцию суда по разрешению спора.

При этом, исходя из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, спор подлежит разрешению арбитражным судом в рамках своей компетенции по доказательствам, представленным сторонами, а потому ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки №777903-2022/280-15227 от 07.10.2022, истец в обязался поставить, а ответчик принять и оплатить микросхемы 1892ВМ10Я, в количестве 4400 шт. на сумму 19 800 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора поставка товара осуществляется в течение 10 дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 19 800 000 руб., что подтверждается товарной накладной №6764 от 11.10.2022, который ответчиком принят, но не оплачен.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 19.800.000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 2.1 договора установлено, что качество и комплектность товара подтверждается штампом ОТК на этикетках, если они предусмотрены поставщиком и на упаковке.

Согласно пункту 2.2 договора приемка ОТК осуществляется поставщиком только в части маркировки товара и качества упаковки. Товар поставляется без проведения перепроверки.

07 октября 2022 года между сторонами подписана спецификация согласно п. 2 которой товар поставляется без перепроверки.

Возражения по качестве от ответчика поступили только в январе 2023 года, то есть спустя почти три месяца с даты его приемки. При этом, соответствующий акт покупателем (ответчиком) не составлялся, фиксации несоответствия полученного товара материалы дела не содержат.

На основании указанных положений договора, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил порядок и срок предъявления претензий по качеству товара. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что полученный от истца товар не мог быть использован по назначению, содержал неустранимые недостатки, препятствующие его использованию, при том, что вопрос о возврате товара в течение 3-х месяцев со дня его поставки ответчиком не ставился. Несоблюдение процедуры надлежащей фиксации несоответствия полученного товара установленным требованиям по качеству, следует рассматривать как основание для отказа в признании обоснованными последующих претензий по указанному вопросу. Замечаний по маркировки товара не было заявлено во время приемки товара, в связи с чем, покупатель не вправе ссылаться на нарушение поставщиком требований к качеству товара.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.22 по 20.06.2023 в размере 862.520руб.55коп., и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их на момент вынесения решения, в размере 1.529.482руб.20коп., и далее по день фактической оплаты.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 474, 475, 513,514 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "НПО АНГСТРЕМ" в пользу АО "АНГСТРЕМ" 19.800.000 руб. задолженности, 1.529.482руб.20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 21.329.482руб.20коп., а также 126.312руб.60коп. госпошлины.

Начиная с 12.10.2023 на задолженность в сумме 19.800.000руб. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО "НПО АНГСТРЕМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.334руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева