Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А66-15656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-15656/2017
г.Тверь
28 декабря 2017 года


(резолютивная часть

объявлена 21.12.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (14.12.2017), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Электросети», Тверская область, г. Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.10.2003)

к Администрации Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область, г. Бологое (ОРГН 1026901608910, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 31.12.2002)

о взыскании 1 821 404  руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросети», Тверская область,     г. Бологое обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область, г. Бологое с требованием о взыскании 1 821 404 руб. 39 коп., в том числе 1 743 869 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2016 года, в октябре 2016 года, декабре 2016 года, январе - мае 2017 года, 77 535 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.07.2017 по 25.09.2017.

Определением от 21 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 819  123 руб. 94 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (исх. №21 от 14.12.2017).

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Ходатайство мотивировано тем, что на данный момент времени у ответчика имеется дефицит бюджета, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 19 декабря 2017 года будет проведено публичное слушание по проекту бюджета и годовому отчету об исполнении местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Кодекса установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика (исх. № б/н от 24.11.2017).

Судом данный документ приобщен к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 21 декабря 2017 года до 11 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 813 563 руб. 06 коп., в том числе 382 453 38 коп. долга по контракту №019/ТЕП/035 от 30.12.2016 за период с января по май 2017 года, 15 504 руб. 07 коп. законной неустойки за период с 20.07.2017 по 25.09.2017; 1 271 142 руб. 11 долга по контракту №189/ТЕП/044 от 01.12.2016 за период с декабря 2016 года по май 2017 года, 53 530 руб. 15 коп. законной неустойки за период с 20.07.2017 по 25.09.2017; 90 273 руб. 79 коп. долга по контракту №162/ТЕП/042 от 05.02.2016 за период с января по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года, 3659 руб. 56 коп. законной неустойки за период с 20.07.2017 по 25.09.2017 (исх. №б/н от 20.12.2017).

Заявленное ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований (исх. №б/н от 20.12.2017).

Материалами дела установлено, что согласно постановлению Администрации города Бологое Тверской области №38-п от 31.08.2010 «О передаче муниципального имущества» муниципальное имущество (здания, сооружения и оборудование) для осуществления услуг теплоснабжения в городе Бологое передано в хозяйственное ведение истцу.

Между истцом (теплоснабжающая организация), ответчиком (абонентом) был заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение:

- №189/ТЕП/044 от 01.01.2017 (на объект по адресу: Тверская область, <...>, д.19, <...>), сроком действия с 01.01.2017 по 30.06.2017;

- №189/ТЕП/044 от 01.12.2016 (на объект по адресу: Тверская область, <...>, д.19, <...>), сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.2016;

- №162/ТЕП/042 от 05.02.2016 (на объект по адресу: Тверская область, г. Бологое, гаражи), сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- №162/ТЕП/042 от 30.12.2016 (на объект по адресу: Тверская область, г. Бологое, гаражи), сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017;

- №019/ТЕП/035 от 30.12.2016 (на объект по адресу: Тверская область, <...>), сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (далее – контракты).

Согласно условиям указанных контрактов теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию на отопление, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления (п. 1. контракта).

Порядок и сроки расчетов за потребленную тепловую энергию установлены разделом 4 контрактов.

В соответствии с пунктом 4.3.4 контрактов оплата счета за потребленную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в периоды: января по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года, с декабря 2016 года по май 2017 года, с января по май 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 743 869 руб. 28 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки за период с 20.07.2017 по 25.09.2017 на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 69 693 руб. 78 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений государственных контрактов на поставку тепловой энергии №189/ТЕП/044 от 01.01.2017, №189/ТЕП/044 от 01.12.2016, №162/ТЕП/042 от 05.02.2016, №162/ТЕП/042 от 30.12.2016, №019/ТЕП/035 от 30.12.2016 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный, а так же наличие задолженности по ее оплате в сумме 1 743 869 руб. 28 коп., ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: государственными контрактами на поставку тепловой энергии №№189/ТЕП/044 от 01.01.2017, №189/ТЕП/044 от 01.12.2016, №162/ТЕП/042 от 05.02.2016, №162/ТЕП/042 от 30.12.2016, №019/ТЕП/035 от 30.12.2016, соответствующими счетами, счетами – фактурами, актами оказанных услуг, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же иными материалами дела.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 743 869 руб. 28 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 69 693 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 20.07.2017 по 25.09.2017 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в пункт 9 статьи 15, а именно указанный пункт дополнен частью 9.1, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 20.07.2017 по 25.09.2017 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 69 693 руб. 78 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договорных обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки в размере 69 693 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 813 563 руб. 06 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 31 136 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Однако поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ не производится.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область, г. Бологое (ОРГН 1026901608910, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 31.12.2002) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Электросети», Тверская область, г. Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-13.10.2003) 1 813 563 руб.   06 коп., в том числе 1 743 869 руб. 28 коп. долга, 69 693 руб. 78 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                        Л.В. Нофал