Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А09-3577/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3577/2021
город Брянск
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32», г.Брянск (ИНН <***>),

о взыскании 646 941 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №1а-21/148 от 04.02.2021),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет частичного взыскания суммы основного долга за поставленный газ за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 по договору поставки газа №07-5-25822 от 01.07.2020 и 1 000 руб. в счет частичного взыскания пени за период с 16.02.2021 по 27.04.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2021 по делу№А09-3577/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с возникшей необходимостью, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, и 19.07.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

В ходе рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в последней редакции просил взыскать с ответчика 646 941 руб. 36 коп., в том числе 606 856 руб. 10 коп. долга за поставленный газ по договору №07-5-25822 от 01.07.2020 за период с января 2021 по февраль 2021 и 40 085 руб. 26 коп. пени за период с 16.02.2021 по 13.09.2021.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

Из смысла части 3 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи отложение судебного разбирательства ввиду неявки в судебное заседание представителя лица, ходатайствующего о таком отложении, по уважительной причине, возможно в случае обоснованности этой причины.

Невозможность явки представителя ответчик мотивирует отпуском последнего. Однако, такое обстоятельство уважительной причиной для отложения рассмотрения дела являться не может, юридическое лицо в судебном заседании может представлять иной, в том числе, законный представитель. Кроме того, в ходатайстве не приведено, какие новые документы, факты и обстоятельства ответчик намерен представить в рассматриваемое дело. Мотивированная позиция ответчика изложена в письменном отзыве. Явка сторон в судебное заседание судом не признана обязательной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы ответчика не свидетельствуют о наличии объективных препятствий явиться в судебное заседание и о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, и иных оснований для отложения рассмотрения не приведено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной сумме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и ООО «Тепломакс32» (Покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-25822 от 01.07.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.07.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ), цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1. договора).

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (п.5.3 договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.9 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 поставил ответчику газ. На оплату поставленного газа истец выставил ответчику универсальный передаточный документ №4224 от 31.01.2021 от 31.01.2021 на сумму 300 370 руб. 52 коп. и №12035 от 28.02.2021 на сумму 327 439 руб. 69 коп.

Ответчик оплату газа, потребленного в указанный период, своевременно в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом, которая на дату принятия решения составляет 606 856 руб. 10 коп. (с учетом принятого уточнения).

Претензии истца №11-01-01/1226 от 24.02.2021 и №11-01-01/2001 от 23.03.2021, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспорил, указывая на несогласие с расчетом истца в связи с осуществлением частичных оплат.

Истец в ответ на заявление ответчика направил в суд дополнение к заявлению, в котором указал, что поступившие средства от ответчика были отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности за потребленный газ за период декабрь 2020 и январь 2021 (платежное поручение №290 от 20.05.2021 на сумму 23 913 руб.).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998№162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 12, 29, 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

По расчету истца задолженность ответчика за период с января 2021 по февраль 2021 составляет 606 856 руб. 10 коп. Факт поставки газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки газа (л.д. 21, 24), счетами-фактурами (л.д. 20, 23).

В соответствии с п.5.6 договора поступающие по договору платежи учитываются поставщиком независимо от указаний покупателя в установленном указанном пункте порядке.

С учетом этого истцом, в пояснение к позиции ответчика, представлен расчет долга, согласно которому платежи на общую сумму 140 813 руб. 65 коп. (платежные поручения №115 от 26.02.2021, №183 от 26.03.2021, №217 от 20.04.2021, №290 от 20.05.2021) отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности за потребленный газ за период декабрь 2020, платежное поручение №290 от 20.05.2021 на сумму 23 913 руб. отнесено на погашение долга за январь 2021.

Иных возражений по существу исковых требований ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 606 856 руб. 10 коп. долга по оплате поставленного газа за период с января 2021 по февраль 2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ и ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 40 085 руб. 26 коп. пени за период с 16.02.2021 по 13.09.2021. При расчете неустойки истцом применены ключевые ставки ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки (от 4,25 до 6,5% годовых).

Просрочка по оплате поставленного газа в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты пени из материалов дела не усматривается.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере40 085 руб. 26 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 40 085 руб. 26 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №4758 от 30.04.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. от первоначально заявленных исковых требований. При цене иска, равной 646 941 руб. 36 коп., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 939 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче в арбитражный суд иска, и в доход федерального бюджета – 13 939 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс32», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 941 руб. 36 коп., в том числе 606 856 руб. 10 коп. основного долга по договору №07-5-25822 от 01.07.2020 за период январь 2021 – февраль 2021 и 40 085 руб. 26 коп. пени за период с 16.02.2021 по 13.09.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс32», г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 939 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.