Решение от 31 января 2019 г. по делу № А65-33221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-33221/2018

Дата принятия решения – 31 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансторгсервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 662 550 руб. неосновательного обогащения и 117 446 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.10.2018г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 4.12.2018г.



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...>; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансторгсервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик) о взыскании 1 662 550 руб. неосновательного обогащения и 117 446 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с применяемым истцом коэффициентом со значением 10 (под объект розничной купли-продажи), считает правомерным применение коэффициента со значением 4,5 (под автосервис), представил контррасчет исковых требований.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, копии: уведомления о 1.12.2016г. об отказе от договора, почтового конверта и акта обследования №773 от 9.10.2017г. которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.02.2014г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №4169-аз, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 20.02.2014г. был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:52:00 00 00:3189, общей площадью 5 860 кв.м., находящийся в <...> в районе д. 4 для строительства автосервисного центра в составе: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, автомойка, а арендатор принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (л.д 10-14).

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате в случае изменения нормативных правовых актов РФ, РТ либо МО «г. Набережные Челны», регулирующих исчисление размера арендной платы без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Срок аренды – 3 года (срок возврата земельного участка до 29.01.2017г.).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись.

Уведомлением исх. 06/807р от 1.12.2016г. истец уведомил ответчика о прекращении действия указанного договора (л.д 100-102 т.2).

Таким образом, договор аренды №4169-аз от 20.02.2014г. является прекратившимся.

Претензией от 24.09.2018г. (л.д 36-42) истец предложил ответчику погасить задолженность за фактическое использование спорного земельного участка.

Претензия истца оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об оплате за период 17.04.2017г. по 19.02.2018г. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, период заявленных требований сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом, суд на основании ч.1 ст.133, ч.1 ст.168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее ее определение судом как суммы долга при указанных фактических обстоятельствах и положений ст. 622 ГК РФ не может являться изменением предмета иска.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Возникший между сторонами спор относительно размера арендной платы в спорном периоде основан на различном толковании истцом и ответчиком положений действующего законодательства относительно применения в расчете арендной платы коэффициента вида использования земельного участка. При этом истец полагает, надлежит применять коэффициент вида использования земельного участка со значением 10% (под объект торговли). Ответчик, полагая, что на спорном земельном участке размещен автосервис, считает законным применение коэффициента вида использования земельного участка со значением 4,5% (под объекты автосервиса и автозаправочные станции).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права (л.д 15-17 т.1) и техническим паспортом (л.д 14-61 т.2) за ответчиком зарегистрировано право собственности на автосервисный центр.

Согласно расчету истца на 2017-2018г. (л.д 43 т.1) размер ежегодной арендной платы составил 1 966 499 руб. (ежемесячный 163 874 руб. 92 коп.), указаны следующие составляющие арендной платы: кадастровая стоимость земельного участка 13 109 992 руб., ставка земельного налога - 1, 5%, поправочный коэффициент – 10%.

Согласно контррасчету ответчика на 2017г.-2018г.г. (л.д 75 т.2) размер ежегодной арендной платы составил 884 924 руб. 52 коп. (ежемесячный 73 743 руб. 71 коп.), указаны следующие составляющие арендной платы: кадастровая стоимость земельного участка 13 109 992 руб., ставка земельного налога - 1, 5%, поправочный коэффициент – 4,5%.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Положение) с учетом внесенных постановлением от 06.02.2012 N 86 изменений.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного Положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к Положению.

Поправочный коэффициент применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

В соответствии с приложением N 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты торговли - 10, под объекты автосервиса - 4,5.

Решением Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. №11/6 «О земельном налоге» 1 января 2017 года установлены налоговые ставки земельного налога, в том числе в отношении земельных участков, занятых объектом придорожного сервиса - 1,5 % от кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что контррасчет исковых требований является правильным.

При этом, доказательства использования спорного земельного участка «под объекты торговли» в спорный период в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 748 147 руб. 50 коп. долга за период с 17.04.2017г. по 19.02.2018г. (л.д 75 т.2) является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 117 446 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017г. по 20.09.2018г. по ст. 395 ГК РФ (л.д 65 т.2).

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ №2 от 6.07.2016г.).

В силу статьи 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска (в том числе определяет период взыскания и размер исковых требований) и вправе изменить его до принятия судом решения; в свою очередь суд не вправе выходить за пределы заявленного требования и удовлетворять требование в незаявленном ко взысканию размере, поскольку формирование размера требования является исключительно прерогативой истца.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании 117 446 руб. 37 коп. неустойки (л.д 65, 75 т.2), начисленной на сумму долга, за период с 16.05.2017г. по 20.09.2018г. является правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, истец в силу закона освобожден от ее уплаты.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансторгсервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 748 147 руб. 50 коп. долга и 117 446 руб. 37 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансторгсервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 14 974 руб. 14 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева