Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А56-39982/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39982/2025
15 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ФИО2,

заинтересованные лица:

1. Северо-западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

2. Северо-западное Межрегиональное управление Территориальной службы по надзору в сфере природопользования;

3. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования;

4. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору;

5. Акционерное общество «Невский»,

об оспаривании решений:

- №240-3028 от 13.03.2025,

- №00-07-09/379 от 25.04.2025,

- №04-17/790-ОГ от 26.03.2025,

- №АГ-11-01-33/17036 от 23.04.2025,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2025,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене следующих решений:

- решение зам.руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 от 13.03.2025 №240-3028,

- решение заместителя руководителя Федеральной службы Ростехнадзора ФИО4 от 25.04.2025 №00-07-09/379,

- решение заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 26.03.2025 №04-17/790-ОГ,

- решение заместителя Руководителя Федеральной службы ФИО7 ФИО6 от 23.04.2025 №АГ-11-01-33/17036.

Заявление ФИО2 связано с возможным нарушением экологического законодательства при проектировании и строительстве в границах Пениковского сельского поселения комплекса по обработке, утилизации, обезвреживания и размещению твердых коммунальных отходов IV и V класса опасности и отдельных видов промышленных отходов III-IV классов опасности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Ленинградской области, Комитет градостроительной политики Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в настоящее время Комитетом градостроительной политики Ленинградской области на основании распоряжения от 30.10.2024 №378 «О подготовке проекта изменений в Схему территориального планирования Ленинградской области в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее – СТП)» проводится процедура изменений в СТП.

На ресурсе https://fgistp.economy.gov.ru/lk/#/document-show/360703 размещены Материалы по обоснованию изменений в СТП (УИН 41000000020103010202501161).

Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства отдельного промышленного объекта. Разработка проекта защитной зоны для объектов 1-III класса опасности является обязательной (п.3.1).

Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков (п.2.5).

В соответствие с Материалами по обоснованию изменений в СТП в границах Пениковского сельского поселения планируется размещение объекта регионального значения:

Наименование: Объект (комплекс) по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов IV и V класса опасности и отдельных видов промышленных отходов III-IV классов опасности (далее – Объект).

Назначение объекта – захоронение отходов,

Вид объекта – полигон захоронения твердых коммунальных отходов

Класс опасности в соответствие с санитарной классификацией – 1

Категория объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – 1

Мощность по размещению 600 тыс.тонн/год

Мощность по обработке до 600 тыс. тонн/год

Мощность по утилизации: до 360 тыс.тонн/год (стр.31)

Карта размещения хвостов мощностью 600 тыс.тонн/год).


При этом, как указал заявитель, проектирование санитарно-защитной зоны планируемого объекта 1 класса опасности на этапе разработки градостроительной документации, а именно: на этапе внесения изменений в Схему территориального планирования не проводилось и не проводится.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

По факту нарушения экологического законодательства заявитель обращалась в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с заявлением о проведении контроля и о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании.

Решением зам.руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 13.03.2025 №240-3028 обращение заявителя направлено Руководителю Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора для решения вопроса и подготовки ответа.

Из Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора поступило решение заместителя руководителя от 26.03.2025 №04-17/790-ОГ, из которого следует, что в полномочия Росприроднадзора не входит экологический контроль, кроме проведения государственной экологической экспертизы.

Заявителем в порядке подчиненности оспорены решение об отказе в проведении проверки зам.руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 13.03.2025 №240-3028 – в Федеральную службу Росприроднадзора, и решение об отказе в проведении проверки заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 26.03.2025 №04-17/790-ОГ – в Федеральную службу Ростехнадзора.

Согласно ответу заместителя Руководителя Федеральной службы ФИО7 ФИО6 от 23.04.2025 №АГ-11-01-33/17036, Росприроднадзор не осуществляет контроль за разработкой проектной документации.

Согласно ответу заместителя руководителя Федеральной службы Ростехнадзора от 25.04.2025 №00-07-09/379, проверка деятельности лиц на предмет соблюдения ими экологических требований при территориальном планировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании не относится к полномочиям органов государственного строительного надзора.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

По правилам ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствие с ч.1 ст.23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Кроме того, согласно п.70 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

Согласно п.2 Положения о Федеральном государственном строительном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1087 федеральный государственный строительный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Федеральная служба) и ее территориальными органами.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 №1096 «О федеральном государственном экологическом надзоре» установлено, что реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, должностные лица Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора (Росприроднадзор) уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, а оспариваемые решения Северо-западного Межрегионального управления Территориальной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования являются незаконными.

По существу указанные лица уклонились от принятия процессуального решения по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, на которые ссылалась ФИО2 полностью оставлены без проверки (отсутствие проекта санитарно-защитной зоны), тогда как поставленные заявителем вопросы имеют социальную значимость, связаны с жизнью и здоровьем лиц, проживающих вблизи планируемого объекта строительства.

С учётом изложенного заявление к Северо-западному Межрегиональному управлению Территориальной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования подлежит удовлетворению.

В остальной части к заявленным лицам следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Решение Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 26.03.2025 №04-17/790-ОГ и решение Федеральной службы Росприроднадзора от 23.04.2025 №АГ-11-01-33/17036 признать незаконными.

Обязать Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора в установленном законом порядке принять процессуальное решение по заявлению ФИО2 о привлечении соответствующих лиц к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В остальной части требований к иными заявленным лицам отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.