Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-148837/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148837/19-3-894
г. Москва
20августа2019года
Резолютивная часть объявлена 18 июля 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 августа 2019г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВЮРТ-РУСЬ" (105082, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЗАО "КМУС-2" (350051, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 557 415, 04 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился, извещён,

От ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЮРТ-РУСЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "КМУС-2" о взыскании задолженности в размере 485 422,50 руб., неустойки за период с 03.11.2018 по 16.04.2019 в размере 71 992,54 руб. и неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 485 422,50 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства по договору поставки № 130716 от 01.03.2018.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 105082, <...> по данным сайта ФГУП «Почта России» вручено получателю.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 350051, <...>, по данным сайта ФГУП «Почта России» получено адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.03.2018г. между АО «Вюрт-Русь» (истец, поставщик) и ЗАО "КМУС-2" (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки-закупки № 130716 (далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить на условиях, определяемых договором, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, качество, стоимость, сроки поставки, порядок поставки, условия доставки, которых согласовываются между собой в счетах, а в необходимых случаях Спецификациях, являющихся необъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1. договора, покупатель оплачивает стоимость товара в российских рублях в течение 30 календарных дней со дня поставки товара и подписания товаросопроводительных документов.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар на сумму 485 422,520 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком оплата принятого товара не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 485 422,50 руб.

Истец 26.02.2019г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о б оплате поставленного товара, однако претензия ответчиком без удовлетоврения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 485 422,50руб. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату товара, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном п. 6.3 Договора, начислил неустойку в размере71 992,54руб. за период с 03.11.2018г. по 16.04.2019г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п.6.3. договора, в случае просрочки платежа против сроков, указанных в п.3.1. договора, поставщик имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, сумма неустойки по Договору в размере 71 992,54руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты товара.

Также за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец начислил неустойку за период с 17.04.2019г. по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за последующий период, а именно с 17.04.2019г. по день фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 14 148руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 121, 123, 136, 137, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное" (350051, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ВЮРТ-РУСЬ" (105082, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 485 422 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать два) руб. 50 коп., неустойку за период с 03.11.2018 по 16.04.2019 в размере 71 992 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 54 коп. и неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 485 422,50 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 14 148 (четырнадцать тысяч сто сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин