Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А40-168543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168543/25-118-1727
г. Москва
22 сентября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «РТК ТРАНСЛАЙН» (ИНН: <***>)

к ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков по договору перевозки от 12.10.2024 П № 17107 в размере 13 692,28 руб., штрафа в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТК ТРАНСЛАЙН» обратилось с иском о взыскании с ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» убытков по договору перевозки от 12.10.2024 П № 17107 в размере 13 692 руб. 28 коп., штрафа в размере 15 000 руб.

Определением от 03.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТК ТРАНСЛАЙН» (заказчик) и ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (перевозчик) заключен договор-заявка П № 17107 от 12.10.2024 на перевозку груза автотранспортом, согласно которому перевозке подлежал груз (ТНП) по маршруту деревня Коледино (г. Подольск, Московская обл.) – поселок Шушары (г. Санкт-Петербург), дата погрузки – 12.10.2024. Отчет транзитного времени с даты отметки, дата разгрузки – 13.10.2024. Транзитное время – 11 часов и 30 минут с даты и времени фактической погрузки, указанной в путевом листе, и принимается для расчетов штрафа за опоздания. Дата и время фактического прибытия фиксируется в приложении. Штраф за опоздание 20% от фрахта.

В соответствии с путевым листом № 13854443, окончание погрузки зафиксировано 12.10.2024 в 21:34. Следовательно, исходя из согласованного графика движения и времени, необходимого на перевозку груза, перевозчик должен прибыть к месту разгрузки 13.10.2024 в 09:04.

Согласно путевому листу № 14312773 транспортное средство перевозчика прибыло на выгрузку 13.10.2024 в 11:27.

Таким образом, транзитное время составило 13 часов 53 минут. Опоздание на выгрузку соответственно составляет 2 часа 23 минуты.

Ввиду данного обстоятельства ООО «РТК ТрансЛайн» причинены убытки в размере 13 692 руб. 28 коп. в виде оплаты штрафных санкций контрагенту ООО «РВБ», которые удержаны ООО «РВБ» из оплаты услуг.

В соответствии с ч.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15

Гражданского кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 11 ст. 34 УАТ РФ перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки

Ответчиком допущено ненадлежащие исполнение обязательств в виде просрочки доставки груза на 2 час 23 минуты, что влечет наложение штрафа в размере 20% от ставки перевозки.

В соответствии с условиями подраздела «дополнительно» раздела «разгрузка» п.1 договора-заявки П № 17107 от 12.10.2024, касающимися штрафных санкций, за нарушение сроков, установлен штраф за опоздание 20% от фрахта, т.е. в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из п.1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Исходя из ч. 11 ст. 34 УАТ РФ , перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленного штрафа составляет 15 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков и взыскании штрафа, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что не допускается взыскание с лица двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение. Транспортная накладная № 13854443 отметок об опоздании не содержится. Акт о срыве перевозки составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не может считаться допустимым доказательством срыва перевозки.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть

взысканы либо неустойка, либо убытки.

При этом в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что пере-возчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания за нарушение обязательства как убытков, так и неустойки. В рассматриваемом случае неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо (сверх) от возмещения убытков.

Доводы ответчика об отсутствии согласованного транзитного времени противоречат материалам дела.

Согласно подразделу «Дополнительно» раздела «Разгрузка» п. 1 договора-заявки, Дата и время в разделе указаны ориентировочно. Транзитное время – 11 часов 30 минут с даты фактической погрузки, указанной в путевом листе и принимается для расчетов штрафа за опоздания.

Вопреки доводам ответчика, истцом не заявлялось о непредоставлении транспортного средства под погрузку, а исковые требования направлены на взыскание штрафа и убытков возникших ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки груза.

Сторонами согласована уплата штрафа по путевому листу.

В договоре-заявке сторонами согласовано «Дата и время фактического прибытия фиксируются в приложении. Непроставление отметки о прибытии под разгрузку приравнивается к опозданию с последующим начислением соответствующего штрафа и возмещением Перевозчиком штрафных санкций контрагентов Заказчика.».

Как следует из п. 8 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом(утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200), заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В п. 1 429.1 ГК РФ установлено , что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Как следует из п. 2 ст. 429.1 ГК РФ, к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Также из абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон

не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из изложенного, между сторонами заключен предварительный договор, содержащий общие условия, которые конкретизируются в путевом листе № 13854443 в том числе в части обязательства ответчика возместить убытки, размер которых указывается в путевом листе.

Следовательно, при заключении договора-заявки ответчиком понималось и принималось, что при нарушении принятых на себя обязательств по своевременной доставке груза с соблюдением транзитного времени 11 часов 30 минут, ответчик будет обязан возместить убытки истца в виде штрафных санкций уплаченных его контрагенту, размер которых указан в путевом листе и который является достаточным доказательством их наличия и размера.

Ответчиком указывается, что согласно транспортной накладной № 13854443, имеющейся в распоряжении ответчика, которая представлена по настоящей перевозке груза, отметок об опоздании не содержится.

Ответчиком к отзыву приложена транспортная накладная № 13854443.

В транспортную накладную машинописным текстом вписаны данные о грузе, грузоотправителе ООО «РВБ», адресе выгрузки и перевозчике ООО «РТК ТрансЛайн»

Форма транспортной накладной соответствует приложению № 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200)

Однако в накладной нет отметок перевозчика о принятии груза к перевозке, нет отметок грузоотправителя и грузополучателя, подтверждающих выдачу груза грузополучателю. Данный документ имеет неустановленное происхождение и является недопустимым доказательством.

Таким образом, транспортная накладная № 13854443, представленная ответчиком, не является доказательством, из нее не следует надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью

или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 785 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «РТК ТРАНСЛАЙН» (ИНН: <***>) 13 692 руб. 28 коп. убытков, 15 000 руб. штрафа и государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова