Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-697/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-697/2024
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Силмар" (198095, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский округ, ФИО1 <...>, литера А, помещ. 2-Н, ком. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: <***>)

Ответчик: публичное акционерное общество "Корпорация ВСМПО-Ависма" (624760, Свердловская обл., Верхнесалдинский р-н, Верхняя Салда г, Парковая ул, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 548.530 руб. 92 коп.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Силмар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-Ависма" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 408 030 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договоров-заявок №23/01/2022-6 от 23.01.2023, 23/01/2023-5 от 23.01.2023; 40 803 руб. штрафа, 99 697 руб. 92 коп. пеней за период с 21.04.2023 по 26.12.2023.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Морское Агентство «Силмар» (Экспедитор) и ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (Клиент) заключены договоры-заявки №23/01/2022-6 от 23.01.2023г и 23/01/2023-5 от 23.01.2023.

Согласно взятым на себя обязательствам в соответствии с договорами-заявками Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию разовой перевозки на условиях, отраженных в договорах-заявках.

Согласно договорам-заявкам, Экспедитором был организован комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации части международной перевозки по маршруту из Новороссийска (Россия) в Кэттупалли (Индия).

13.02.2023 контейнеры №SEGU1291260, №HPCU2242992, №HPCU2242610, №HPCU2242631 (груз) были выданы Клиенту под затарку.

11.03.2023 Клиент завез груз в порт для погрузки на судно FAR EAST GRACE.

25.03.2023 судно ушло в рейс.

В процессе перевозки у клиента возникли дополнительные расходы в виде демереджа и хранения в порту погрузки.

Стороны согласовали, что Клиент возмещает Экспедитору расходы, возникшие у Экспедитора в связи с оказанием услуг в рамках договоров-заявок.

Экспедитор выставил Клиенту счета за хранение №03/25/111 от 25.03.2023, №03/25/110 от 25.03.2023 в размере 23 100 рублей и за сверхнормативное пользование контейнером №03/19/14 от 19.03.2023, № 03/19/15 от 19.03.2023 на сумму 4 200 Долларов США.

Также Экспедитор представил Клиенту подтверждающие документы от Перевозчика.

Оплата не была произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 408 030 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (заказчика - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установленном законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правыми актами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту - Закон об экспедиции) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 1. договоров-заявок услуги, оказанные Экспедитором, в том числе выставленные Экспедитором на компенсацию произведенные расходы, оплачиваются Клиентом в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения от Экспедитора счета на оплату.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что сверхнормативное использование контейнеров возникло не по его вине.

Между тем, доказательства того, что указанные обстоятельства возникли по вине истца либо иных лиц ответчиком в материалы дела не представлены.

Как усматривается из переписки сторон, судно было задержано из-за погрузо-разгрузочных работ в порту.

Таким образом, требование истца о взыскании 408 030 руб. 00 коп. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 803 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за отказ от оплаты понесенных истцом расходов в рамках договоров-заявок.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 40 803 руб. 00 коп. штрафа также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 99 697 руб. 92 коп. пеней за период с 21.04.2023 по 26.12.2023.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 99 697 руб. 92 коп. пеней за период с 21.04.2023 по 26.12.2023 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Силмар" (ИНН: <***>) на основании договоров-заявок №23/01/2022-6 от 23.01.2023, 23/01/2023-5 от 23.01.2023 – 408 030 руб. основного долга, 40 803 руб. штрафа, 99 697 руб. 92 коп. пеней за период с 21.04.2023 по 26.12.2023, а также 13 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.