Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А83-5036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5036/2019
17 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крымское дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью "Крымские дороги" (1159102076649)

о взыскании 1 325 479,00 руб.,

с участием представителей участников процесса:

от истца- не явились;

от ответчика- ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 30.12.2019 г.

от третьего лица- не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крымское дородно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым», согласно которого просит суд взыскать денежные средства по договору уступки права требования в размере 968 937,00 руб., неустойку по договору субподряда №98/16-6 от 07.10.2016 г. в размере 356 542,00 руб.

Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, не признал возникновение основной суммы задолженности по договору об уступки права требования №1/10 от 18.10.2017 г. и договора субподряда №98/16-6 от 07.10.2016 г., следовательно, не признал возникновения просрочки исполнения требования.

Третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, письменные пояснения суду не представило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду следующего:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «Крымские дороги» был заключен договор субсубподряда №98/16-6 от 07.10.2016 г., в соответствии с которым ООО «Доринвест-Крым» (субподрядчик) поручает, а ООО «Крымские дороги» (субсубподрядчик) обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог (п.1.1. договора).

Работы выполнены и приняты субподрядчиком от субсубподрядчика, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2016 г. на сумму 5 040 809,24 руб.

Общая стоимость работ по договору составляет 5 079 101,63 руб., с учётом НДС 18% - 774 778,21 руб. (п.3.1 договора с учётом дополнительного соглашения №1 от 14.10.2016 г.).

27.04.2017 г. общество с ограниченной ответственность «Крымские дороги» и общество с ограниченной ответственностью «Крымское дорожно-строительное управление» заключили соглашение о переводе долга (далее – Соглашение), в соответствии с которым первоначальный должник ООО «Крымские дороги» передало новому должнику ООО «Крымское дорожно-строительное управление» долг по договору субподряда №98/16-6 от 07.10.2016 г., заключенному между первоначальным должником и кредитором, ООО «Доринвест-Крым».

В соглашение о переводе долга от 27.04.2017 г. стороны указали, что ООО «Крымские дороги» - первоначальный должник, а ООО «Крымское дорожно-строительное управление» - новый должник, однако из правоотношений существующих между сторонами, договора субсубподряда №98/16-6 , соглашения, усматривается, что сторонами в тексте соглашения ошибочно используются термин - должник, исходя из содержания соглашения под термин «должник» необходимо понимать как «кредитор».

Так п. 1.1 соглашения первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору субсубподряда №98/16-6 от 07 октября 2016 г., заключенному между Первоначальным должником и Кредитором.

Замена должника в соответствии с п. 1.1 настоящего соглашения производится с согласия Кредитора (п.1.2).

Пунктом 1.3 предусмотрено, что долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику, включает: выполнение работ по содержанию автомобильных работ общего пользования Республики Крым (ликвидация деформации проезжей части), сдача выполненных работ Субподрядчику, Генподрядчику и государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», устранение за свой счет недоделок и дефектов, выявленных в процессе приемки работ и в гарантийные сроки. Стоимость работ составляет 4 271 872,24 рублей, в том числе НДС 18 % 768 937,00 рублей.

Момент возникновения долга 30.12.2016 г.

Соглашением, а именно пунктом 2.3 предусмотрено, что с момента подписания соглашения первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства перед кредитором.

Соглашение о переводе долга от 27.04.2017 г. подписано обществом с ограниченной ответственность «Крымские дороги», обществом с ограниченной ответственностью «Крымское дородно-строительное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым».

Платежным поручением №745 от 02.05.2017 г. ООО «Доринвест-Крым» перечислил ООО «Крымское дорожно-строительное управление» 1271872,24 руб., назначение платежа: « оплата счета № 6 от 27.04.2017 г. оплата 30% за выполненные работы согласно договора №98/16-6 от 07 октября 2016 г., в том числе НДС 18% -194014,41 руб.

Платежным поручением №7889 от 23.05.2017 г. ООО «Доринвест-Крым» перечислил ООО «Крымское дорожно-строительное управление» 1000000,00 руб., назначение платежа: « оплата счета № 6 от 27.04.2017 г. оплата за выполненные работы согласно договора №98/16-6 от 07 октября 2016 г., в том числе НДС 18% -152542,37 руб.

Платежным поручением №795204 от 20.07.2017 г. ООО «Доринвест-Крым» перечислил ООО «Крымское дорожно-строительное управление» 1000000,00 руб., назначение платежа: « оплата счета № 6 от 27.04.2017 г. оплата за выполненные работы согласно договора №98/16-6 от 07 октября 2016 г., в том числе НДС 18% -152542,37 руб.

Платежным поручением №795892 от 05.10.2017 г. ООО «Доринвест-Крым» перечислил ООО «Крымское дорожно-строительное управление» 800000,00 руб., назначение платежа: « оплата счета № 6 от 27.04.2017 г. оплата за выполненные работы согласно договора №98/16-6 от 07 октября 2016 г., в том числе НДС 18% -122033,00 руб.

Платежным поручением №139281 от 05.12.2019 г. ООО «Доринвест-Крым» перечислил ООО «Крымское дорожно-строительное управление» 200000,00 руб., назначение платежа: « оплата счета № 6 от 27.04.2017 г. оплата за выполненные работы согласно договора №98/16-6 от 07 октября 2016 г., в том числе НДС 18% -30508,47 руб.

Всего перечислено 4271872,24 руб.

Согласно разъяснений отраженных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49: При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) следует учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, а не указанные сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что субсубподрядчик ООО «Крымские дороги» уступил право требования задолженности за выполненные работы с ООО «Доринвест-Крым» ООО «Крымское дорожно-строительное управление» в размере 4 271 872,24 рублей.

18.10.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Крымское дорожно-строительное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Крымские дороги» (выбывшим кредитором) был заключен договор уступки права требования №1/10 по договору субподряда №98/16-6 от 07.10.2016 г., согласно которого, ООО «Крымские дороги» уступает, а ООО «Крымское дорожно-строительное управление» принимает право требования по договору субсубподряда №98/16-6 от 07.10.2016 г. заключенного между ООО «Крымские дороги» и ООО «Доринвест-Крым».

Пунктом 1.3 соглашения от 18.10.2017 г. установлено, что долг должника перед первоначальным кредитором, передаваемый по настоящему договору новому кредитору, включает: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым. Стоимость работ составляют 5 040 809,24 рубля, в том числе НДС 18% 768 937,00 рублей.

Таким образом, договором от 18.10.2017 г. ООО «Крымское дорожно-строительное управление» и ООО «Крымские дороги» изменили условия первоначального соглашения уступки права требования, увеличив сумму до 5 040 809,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с п.6.2 соглашения все изменения и дополнения к соглашению действительны, если подписаны всеми сторонами. Соответствующие изменения и дополнения становятся неотъемлемой частью соглашения.

Таким образом, изменяя условия соглашения ООО «Крымское дорожно-строительное управление» и ООО «Крымские дороги» не согласовали такие изменения с третьим участником соглашения, в связи с чем, соглашение не может быть признано измененным.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что задолженность ответчика перед ООО «Крымские дороги» и согласованная сторонами в соглашении от 27.04.2017 г. в размере 4271872,24 руб. оплачена в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 356542,00 руб. в связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 5040809,24 руб. за период с 01.01.2017 г. по 15.03.2019 г. по ставке рефинансирования 7,25 %.

Пунктом 10.2, 10.2.1 Договора субсубподряда №98/16-6 предусмотрено, что субподрядчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчик обязательств, предусмотренных Договором, Субсубподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени):

Пеняначисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и составляет одну трехсотую действующей на уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы.

Пунктом 1.3 соглашения о переводе долга предусмотрено, что момент возникновения долга 30.12.2016 г.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Суд считает, что представленный истцом расчет пени неверен и произвел свой расчет в соответствии с которым, пеня за период с 01.01.2017 г. по 15.03.2019 г. составит 316 365,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 271 872,24

01.01.2017

Новая задолженность на 4 271 872,24 руб.

4 271 872,24

01.01.2017

01.05.2017

121

7.25

4 271 872,24 × 121 × 1/300 × 7.25%

124 916,66 р.

Сумма основного долга: 4 271 872,24 руб.

Сумма неустойки: 124 916,66 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000 000,00

03.05.2017

Новая задолженность на 3 000 000,00 руб.

3 000 000,00

03.05.2017

23.05.2017

21

7.25

3 000 000,00 × 21 × 1/300 × 7.25%

15 225,00 р.

Сумма основного долга: 3 000 000,00 руб.

Сумма неустойки: 15 225,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 000 000,00

25.05.2017

Новая задолженность на 2 000 000,00 руб.

2 000 000,00

25.05.2017

19.07.2017

56

7.25

2 000 000,00 × 56 × 1/300 × 7.25%

27 066,67 р.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 руб.

Сумма неустойки: 27 066,67 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 200 000,00

21.07.2017

Новая задолженность на 1 200 000,00 руб.

1 200 000,00

21.07.2017

04.10.2017

76

7.25

1 200 000,00 × 76 × 1/300 × 7.25%

22 040,00 р.

Сумма основного долга: 1 200 000,00 руб.

Сумма неустойки: 22 040,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 000 000,00

06.10.2017

Новая задолженность на 1 000 000,00 руб.

1 000 000,00

06.10.2017

15.03.2019

526

7.25

1 000 000,00 × 526 × 1/300 × 7.25%

127 116,67 р.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб.

Сумма неустойки: 127 116,67 руб.

Итого: 316 365,00 руб.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части пени в размере 316 365,00 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Крымское дорожно-строительное управление» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымское дородно-строительное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» о взыскании денежных средств в размере 1 325 479,00 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымское дородно-строительное управление» пеню в размере 316 365,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымское дорожно-строительное управление» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19988,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6267,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк