Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А59-1246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1246/2020
г. Южно-Сахалинск
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Сахалинского транспортного прокурора – Лебедев М.В. по удостоверению,

от общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» – ФИО2 по доверенности от 18.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной Сахалинской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства при погрузке-разгрузке нефтепродуктов в морском терминале Малокурильск морского порта Невельск выявлено, что в период времени с 12.02.2020 по 13.02.2020 общество предоставило эксплуатируемый им на основании договора субаренды от 15.08.2018 №15/СП/18, объект «Грузовой пирс» морского терминала Малокурильск для раскачки нефтепродуктов в количестве 59 тонн с танкера «Кристалл», поступившего в адрес МУП «Шикотанское жилищное управление». При этом, согласно паспорта объекта «Грузовой пирс» морского терминала Малокурильск, данное гидротехническое сооружение предназначено для обработки рыболовецких судов, раскачка нефтепродуктов на нем запрещена. Таким образом, обществом не были обеспечены безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов у названого гидротехнического сооружения. Обществом были нарушения требования Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, при эксплуатации гидротехнического сооружения – грузовой пирс морского терминала Малокурильск. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения постановления о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением суда от 16.03.2020 заявление прокурора принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 13.04.2020 на 11-00 часов.

Определением суда от 14.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 29.05.2020 на 09 часов 30 минут.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель общества с требованием прокурора не согласился, указав, что общество действовало в условиях крайней необходимости.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в судебном заседании доводы, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.

ООО Рыбокомбинат «Островной», зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

15.08.2018 между ЗАО «Рыбокомбинат Островной» (субарендодатель) и ООО Рыбокомбинат «Островной» (субарендатор) заключен договор № 15/СП/18, согласно которому в аренду последнему передан грузовой с местом нахождения – Южно-Курильский район, о. Шикотан, <...>.

24.01.2020 между МУП «Шикотанское жилищное управление» (покупатель) и ООО «Восточная нефтяная группа» (поставщик) заключен договор поставки №17/2020 дизельного топлива летнее в количестве 1500 тонн.

11.02.2020 Администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» издано распоряжение за №17 о введении с 09 часов утра 12.02.2020 на территории о. Шикотан режима функционирования «чрезвычайная ситуация» до окончания момента раскачки топлива с танкера «Рубин», поступившего в адрес МУП «Шикотанское жилищное управление». Этим же распоряжением разрешено ООО Рыбокомбинат «Островной» и капитану танкера «Кристалл» осуществить постановку танкера и раскачку нефтепродуктов с причала, в период приема топлива необходимо принять все необходимые меры для предотвращения разлива нефтепродуктов, соблюдению мер безопасности при обращении с ним.

Распоряжением Администрации МО от 12.02.2020 №18, в связи с окончанием разгрузки нефтепродуктов с 20-00 часов 12.02.2020 отменен режим функционирования «чрезвычайная ситуация».

Также из материалов дела следует, что судно «Кристалл» ошвартовалось к грузовому пирсу морского терминала Малокурильск морского порта Невельск 12.02.2020 в 14-10 с грузом – дизельное топливо 59 тонн, получатель груза - МУП «Шикотанское жилищное управление», раскачка вышеуказанного танкера осуществлялась силами МУП «Шикотанское жилищное управление». 13.02.2020 в 08-00 часов судно вышло из морского терминала Малокурильск.

При проведении проверки указанной информации, которую прокурор узнал из распоряжения администрации муниципального образования №17 от 11.02.2020, прокурором установлено, что в нарушение требований пунктов 188, 195 и 201 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, 25.05.2017 общество предоставило эксплуатируемый грузовой пирс для раскачки нефтепродуктов в количестве 59 тонн с танкера «Кристалл» в адрес МУП «Шикотанское жилищное управление».

10.03.2020 по результатам проведенной проверки прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Рыбокомбинат «Островной» к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлены меры административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статьей и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 данного Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. Согласно подпунктам «п» и «ы» пункта 8 Технического регламента понятие «причальное сооружение» означает любое устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 - ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Таким образом ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию.

Факт эксплуатации грузового пирса обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В силу подпункта «ж» пункта 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований, в том числе разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

Согласно пункту 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения.

В соответствии с пунктом 195 Технического регламента Режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

Пунктом 201 Технического регламента закреплено, что при сливе и наливе наливных продуктов необходимо применять специализированные сливно-наливные устройства, оборудованные устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов и обеспечения пожарной безопасности. Кроме сливно-наливных устройств наливной причал должен быть оборудован в соответствии с разработанными проектировщиком технологическими схемами, обеспечивающими безопасность перегрузки наливных продуктов.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что общество не выполняет вышеназванные требования Технического регламента. Так, в период с 12.02.2020 по 13.02.2020 общество использовало при осуществлении перевалки нефтепродуктов не предназначенный для этих целей грузовой пирс (согласно паспорту гидротехнического сооружения назначение – обработка рыболовецких судов), не оборудованный специализированными сливно-наливными устройствами, устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов и обеспечения пожарной безопасности.

Факт наличия выявленного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от 10.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом ООО «Дилмас» от 13.02.2020 №38, письмом капитана морского порта Невельск от 13.02.2020 № 05/04/56, письмом общества, распоряжениями администрации муниципального образования о введении чрезвычайной ситуации и об окончании ее действия, договором субаренды от 15.08.2018, № 15/СП/18, паспортом гидротехнического сооружения и другими документами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество не только является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, но в его действиях имеется и объективная сторона данного нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установленные факты нарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований при эксплуатации гидротехнического сооружения.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками, что позволило бы гарантировать соблюдение требований законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Довод общества о том, что оно действовал в сотоянии крайней необходимости суд находит несостоятельным в силу следующего.

Действительно, как установлено судом из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, на о.Шикотан отсутствуют пирсы и причалы оборудованные устройствами, которые позволяют безопасно разгружать поступающие на остров нефтепродукты, в связи с чем, каждый раз при поступлении по морю нефтепродуктов в Южно-Курильский район Администрация муниципального образования издает распоряжения о введении на территории порта режима функционирования «чрезвычайная ситуация» с целью разгрузки танкеров.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем, суд полагает, что общество, зная, что его грузовой пирс не оборудован устройствами, позволяющими безопасно разгружать нефтепродукты из танкеров, мог отказать в представлении последнего МУП «Шикотанское жилищное управление», чего им сделано не было. Кроме того, общество имело все возможности провести работы по дооборудованию пирса устройствами, позволяющими перекачивать на берег нефтепродукты с танкеров, для чего необходимо было внести в последующем и изменения в паспорт причала, чего также не было сделано.

Более того, из содержания распоряжения администрации следует, что последним орган местного самоуправления при отсутствии по факту чрезвычайной ситуации по разливу нефтепродуктов в порту вводит такой режим и разрешает обществу не соблюдать нормы федерального законодательства, а именно постановления Правительства РФ от 12.08.2010 №620, что, по мнению суда, является незаконным действием органа местного самоуправления.

Таким образом, орган местного самоуправления пытается своими распоряжениями придать законность действий общества по эксплуатации пирса с целью раскачки нефтепродуктов, что не предусмотрено действующим паспортом пирса, вместо того, чтобы привести грузовой пирс в соответствие с требованиями действующего законодательства и внести изменения в паспорт последнего, разрешающего прием топлива.

В этой связи, в действиях общества суд не усматривает крайней необходимости.

В ходе проверки соблюдения прокурором процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для квалификации вмененного обществу административного правонарушения в качестве малозначительного.

Санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ для юридических лиц является штраф в размере от 100 000 рублей до 300 000 рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим юридическим лицом.

Суд, изучив материалы дела, установил, что общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, суд полагает, что правонарушение, совершенное обществом напрямую создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, связанного с возможным разливом в море нефтепродуктов.

Таким образом, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усматривает.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае общество, как лицо, привлекаемое к ответственности, относится к юридическим лицам, минимальный штраф в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ равен 100 000 рублей.

Между тем, общество не представило суду доказательств своего тяжелого финансового положения и, что назначаемая ему мера наказания в виде штрафа существенно повлияет на его финансовое положение.

В связи с чем, суд не находит оснований для снижения штрафа ниже низшего размера.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку в решении не дает.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Сахалинского транспортного прокурора (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 693000, <...>), удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной», зарегистрированное в качестве юридического лица 31.01.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 694520, Сахалинская область, <...>, литер В, каб.1, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Хабаровскому краю, (Дальневосточная транспортная прокуратура л/счет <***>), р/счет – <***>, ИНН – <***>, КПП – 272201001, БИК – 040813001, ОКТМО – 08701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г.Хабаровск, КБК – 415 116 900 100 160 001 40, назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья И.Н. Шестопал