Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А28-6625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6625/2018
г. Киров
13 ноября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 610035, <...>),

акционерное общество «ЭнергоремонТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская обл., р-н Красногорский, автодорога Балтия, бизнес-центр Рига-Ленд, стр.3),

о взыскании 10 264 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 07.11.2017,

от акционерного общества «ЭнергоремонТ Плюс» –

ФИО4, по доверенности от 07.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» -

ФИО5, по доверенности от 13.11.2018,

ФИО6, по доверенности от 25.07.2014,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании 12 183 рублей 43 копеек, в том числе долга и пени за просрочку оплаты услуг по договору от 01.10.2007 № 15 о передаче на эксплуатационное обслуживание объекта ТП-405.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных по договору услуг.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы 10 264 рубля 83 копеек, предъявив к взысканию 4 818 рублей 25 копеек долга, 5 446 рублей 58 копеек пени.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению 19.09.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против его удовлетворения. Ответчик указал на отсутствие договорных отношений в спорный период; отсутствие доказательств фактического оказания услуг; заявил об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям; представил контррасчет неустойки. Дополнительно ответчик возразил об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги в связи с передачей спорной ТП-504 в аренду арендатору - ООО «КЭС-Энергостройсервис», а также последующей продажей имущества покупателю – ООО «Гидроэлектромонтаж».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 24.09.2018 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (далее – третье лицо, ООО «Гидроэлектромонтаж»), определением от 09.10.2018 – общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоремонТ Плюс» (далее – третье лицо, ООО «ЭнергоремонТ Плюс»).

ООО «Гидроэлектромонтаж» отзыв на исковое заявление не представило, устно заявляет об обоснованности исковых требований к ответчику до момента заключения соответствующего договора от 01.04.2016 между истцом и ООО «Гидроэлектромонтаж».

ООО «ЭнергоремонТ Плюс» представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования к ответчику обоснованными, поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества; договор аренды не содержит конкретного указания на то, какие именно расходы, связанные с эксплуатацией объектов, должен осуществлять арендатор.

В судебном заседании представители сторон, третьих лиц поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.10.2007 между ОАО «Кировэнергоремонт» (правопреемником которого является ответчик) (Абонент) и МУП «Горэлектросеть» (правопреемником которого является истец) (Горэлектросеть) заключен договор № 15 о передаче на эксплуатационное обслуживание объекта ТП-504 (далее – договор), в соответствии с предметом которого Горэлектросеть осуществляет эксплуатационное обслуживание объекта ТП-504 (далее - Объект); под эксплуатационным обслуживанием понимается комплекс мероприятий, предусмотренных требованиями «Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей СО 34.04.181-2003» и Приказом Минэнерго РФ «Об утверждении правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» № 229 от 19.06.2003, позволяющих обеспечить нормальную бесперебойную передачу электрической энергии посредством Объекта (пункт 1.1 договора).

Здание Объекта находится на балансе у Абонента (пункт 1.2 договора).

Сторонами распределена балансовая принадлежность элементов оборудования Объекта, границы обслуживания (пункты 1.3, 1.4, 1.5 договора).

Абонент берет на себя обязательства по оплате эксплуатационного обслуживания Объекта, выполненного Горэлектросеть по настоящему договору (пункт 1.6 договора).

Сторонами согласована стоимость услуг по договору – 3 266 рублей 60 копеек в год + НДС; стоимость услуг распределяется равными долями в соответствии с ежемесячно выставляемыми счетами-фактурами (пункт 2.1 договора).

Оплата обслуживания в силу пункта 2.2 договора осуществляется Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Горэлектросеть вне зависимости от объема выполненных работ.

Расчет по договору производится Абонентом не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 2.3 договора).

Основанием для оплаты является данный договор, оплата производится по реквизитам и в сроки, указанные в договоре (пункт 2.4 договора).

Горэлектросеть обязана обеспечить контроль и выполнение всех необходимых ремонтных работ по обеспечению нормальной (бесперебойной) передачи электрической энергии посредством Объекта (текущий ремонт, эксплуатационный надзор (осмотры) и эксплуатационные работы, оперативные переключения, профилактические испытания); объем и перечень выполняемых работ по эксплуатационному обслуживанию Объекта Горэлектросеть определяет самостоятельно в соответствии с действующими «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» и законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.1 договора).

Объект считается переданным на эксплуатационное обслуживание с момента подписания настоящего договора обеими сторонами (пункт 4.1 договора).

Услуги Горэлектросеть считаются оказанными при наличии следующих условий:

- Объект передан на обслуживание, что подтверждается заключением настоящего договора;

- отсутствуют перерывы в передаче электроэнергии посредством Объекта, возникшие по вине Горэлектросеть, за исключением плановых отключений;

- отсутствуют случаи снижения качества передаваемой посредством Объекта электроэнергии, возникшие по вине Горэлектросеть (пункт 4.3 договора).

В связи с абонентским характером оказываемых услуг Актов об оказании услуг сторонами не составляется (пункт 4.6 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность Абонента за нарушение сроков оплаты по настоящему договору в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору; претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента ее получения (пункт 8.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018; любая из сторон имеет право прекратить действие договора или сократить его действие, предупредив об этом другую сторону за 30 дней; договор считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункты 9.1, 9.2, 9.3 договора).

Представленный ответчиком технический паспорт на здание опытно-производственной базы, расположенное по адресу: <...>, подтверждает нахождение ТП-504 в данном здании.

Между ОАО «Волжская ТГК» (арендодатель) и ОАО «КЭС-Энергостройсервис» (в дальнейшем - ООО «ЭнергоремонТ Плюс») (арендатор) заключен договор аренды от 11.06.2015, распространивший свое действие на период с 01.01.2015. Предметом договора аренды являлся комплекс зданий и сооружений, расположенных на территории по адресу: <...>. Третье лицо – ООО «ЭнергоремонТ Плюс» в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании подтверждает, что Объект (ТП-504) располагался в здании опытно-производственной базы.

Между ПАО «Т Плюс» (продавец) и ООО «Гидроэлектромонтаж» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.11.2015 недвижимого имущества, в том числе здание опытно-производственной базы, расположенной по адресу: <...>, в котором до настоящего времени размещен Объект – ТП-504. С 01.04.2016 договор на эксплуатационное обслуживание ТП-504 заключен между истцом и ООО «Гидроэлектромонтаж».

Истец обратился с претензией от 28.03.2018 об оплате оказанных услуг с января 2015 года по март 2016 года в размере 4 818 рублей 25 копеек к ответчику на основании реорганизации ОАО «Кировэнергоремонт» путем присоединения к ОАО «Волжская ТГК», переименованному в ПАО «Т Плюс». Претензия направлена ответчику 28.03.2018 и вручена адресату 02.04.2018.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что отношения сторон урегулированы заключенным договором, который устанавливает обязанность совершения определенных действий со стороны истца и его право требовать встречной обязанности от ответчика по оплате оказанных услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, заключенность договора между истцом и ответчиком не оспаривается, договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Суду не представлено доказательств расторжения договора сторонами до марта 2016 года включительно.

Истец в спорный период с января 2015 года по март 2016 года подтвердил выполнение эксплуатационного обслуживания, представив в материалы дела предоставленный ему паспорт трансформаторной подстанции № 504, выписки из журнала учета эксплуатационных данных ТП, в том числе проведение текущих ремонтов; протоколы испытания изоляции сборных шин с установленными коммунационными аппаратами и измерительными трансформаторами; результаты осмотра объекта – ТП 504; привлечение субподрядной организации – ООО «БЛИЦ-РЕМОНТ» для ремонта оборудования по договору от 02.12.2015 по результатам запроса котировок на выполнение работ.

Присутствующие в судебном заседании представители третьих лиц устно подтвердили свое содействие обязательному эксплуатационному обслуживанию Объекта и неограниченный доступ специалистов истца к Объекту для выполнения мероприятий, необходимых для обеспечения передачи электроэнергии посредством Объекта.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, перерывов в передаче электроэнергии по вине истца, снижения качества передаваемой электроэнергии, а также направления истцу претензий в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.2 договора. Последний платеж выполнен ответчиком по договору платежным поручением от 03.02.2015 № 08593 за 4 квартал 2014 года в размере 963 рубля 61 копейка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела. Оказание услуг ответчиком влечет возникновение встречной обязанности по оплате услуг.

Установленные договором сроки оплаты услуг истекли. Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг,

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, начисленной истцом, соответствует сумме долга, ставке пени, периоду просрочки.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по предъявленным к нему требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Период времени, в течение которого истец предпринял предусмотренное законом и договором урегулирование спора, а именно с момента направления претензии 28.03.2018 и до истечения десятидневного срока для рассмотрения претензии с 02.04.2018 – даты получения претензии, не должен засчитываться в срок исковой давности.

Как подтверждается материалами дела, ответчиком нарушены сроки оплаты за оказанные услуги 15.02.2015, 15.05.2015, 15.08.2015, 15.11.2015, 15.02.2016.

Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 07.06.2018, к указанной дате истек срок исковой давности (с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка с 28.03.2018 по 02.04.2018, десять дней на рассмотрение претензии с 02.04.2018) по требованию о взыскании долга по сроку оплаты услуг 15.02.2015, 15.05.2015. Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании долга влечет истечение срока исковой давности по требованию о взыскании соответствующей неустойки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за услуги, со сроками оплаты 15.08.2015, 15.11.2015, 15.02.2016 в общей сумме 2 890 рублей 98 копеек (3 х 963 рубля 66 копеек), а также пеня за просрочку оказанных услуг в общей сумме 3 003 рубля 71 копейка (1 089 рублей 89 копеек за период с 18.08.2015 по 19.09.2018; 1 001 рубль 24 копейки за период с 17.11.2015 по 19.09.2018; 912 рублей 58 копеек за период с 16.02.2015 по 19.09.2018).

Суду не представлено ответчиком доказательств несоразмерности начисленной неустойки допущенной просрочке оплаты оказанных услуг.

Судом отклоняются доводы ответчика, основанные на обязанности арендатора имущества, покупателя имущества нести расходы по его обслуживанию и содержанию, поскольку действие договора в спорный период между истцом и ответчиком не прекращалось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) 5 894 (пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 69 копеек, в том числе 2 890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей 98 копеек долга, 3 003 (три тысячи три) рубля 71 копейка пени, а также 1 149 (одна тысяча сто сорок девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер