Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А29-9923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9923/2018
09 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 11.01.2018, ФИО2 по доверенности от 10.09.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.04.2018,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел из предварительного заседания к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

Заявитель поддержал требование о привлечении ответчика к ответственности.

Представитель Общества факт правонарушения не отрицал, но указал на устранение допущенных нарушений. Также, по мнению ответчика, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие сведений об извещении ответчика о дате и времени его составления. Кроме того, Общество полагает, что правонарушение является малозначительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 3 перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 05 ноября 2017 № Пр - 2269 в период времени с 10 часов 50 минут 26.06.2018 по 13 часов 00 минут 10.07.2018 была проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «А.К.П.» по адресу <...>.

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение требований подпункта «д» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а так же в нарушение требований части 1 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в ООО «ЧОО «А.К.П.» осуществляется хранение специальных средств (наручники в количестве 3 шт., палки резиновые в количестве 2 шт.) в не опечатываемом сейфе, вместе с различными вещами, что не обеспечивает их сохранность и не исключает доступ к ним посторонних лиц. При этом гак же осуществляется хранение специальных средств (бронежилеты в количестве 4 шт. и шлемы защитные в количестве 1 шт.) в деревянном шкафу, который не закрывается на замок и не опечатывается, что не обеспечивается их сохранность и исключающее доступ к ним посторонних лиц.

Данный факт подтверждается актом проверки № 39 от 16 июля 2018, объяснением директора ООО ЧОО «А.К.П.» ФИО4, фототаблицей, приобщенной к акту проверки № 39 от 16 июля 2018 года, описью имущества находящегося в сейфе ООО ЧОО «А.К.П.»

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.201 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, ООО ЧОО «А.К.П.» осуществляет предоставление охранных услуг с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Должностное лицо Управления Росгвардии по Республике Коми в отношении ответчика (при участии руководителя организации ФИО4) составило протокол об административном правонарушении №11ЛРР002160718000221 от 16.07.2018 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными материалами.

Обществом не были приняты все необходимые меры по соблюдению лицензионных требований и условий при предоставлении охранных услуг, следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП РФ, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен при участии руководителя организации.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не усматривает.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, а также принимая во внимание следующие обстоятельства: 1) вменяемое Обществу административное правонарушение совершено им впервые; 2) доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административный орган суду не предоставил; 3) доказательства причинения имущественного ущерба в данном случае также отсутствуют; 4) Обществом приняты меры к устранению допущенных нарушений, считает возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и с учетом 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, данная мера наказания является достаточной и направленной на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ш. Махмутов