Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-146844/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-146844/17-81-1399

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Банк «ОПМ-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 127055 <...>, дата регистрации: 23.09.1994г.) в лице ГК «АСВ» (109240 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авентис» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 101000 <...>, дата регистрации: 28.04.2006г.)

о взыскании задолженности по договору кредитной линии <***> от 18.07.2013 в размере 2 555 016 евро по курсу на дату исполнения решения, в том числе: 2 121 482,80 евро – сумма неосновательного обогащения, 433 534,12 евро – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

по договору кредитной линии №032-07621/02 от 19.02.2014 в размере 1 000 294,30 долларов США по курсу на дату исполнения решения, в том числе: 830 564,78 долларов США – сумма неосновательного обогащения, 169 729,52 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.08.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Банк «ОПМ-Банк» (далее – истец, банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (назначен решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015г. по делу № А40-115038/2015) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авентис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной линии <***> от 18.07.2013г. в размере 2 555 016, 00 евро, по договору кредитной линии №032-07621/02 от 19.02.2014г. в размере 1 000 294,30 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что Ответчиком обязательства по указанным кредитным договорам исполнены ненадлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в виду следующего.

Как следует из искового заявления, между сторонами были заключены спорные кредитные договоры <***> от 18.07.2013г., №032-07621/02 от 19.02.2014г., во исполнение которых банком были перечислены на расчетный счет заемщика ООО «Авентис» следующие суммы:

- по договору <***> от 18.07.2013г. в размере 95 000 000руб. (2 121 482,8 евро) траншами от 18.07.2013г., от 22.07.2017г., от 24.07.2017г.

- по договору №032-07621/02 от 19.02.2014г. в размере 30 000 000руб. (830 564,78 долларов США) траншем от 19.02.2014г.

В ходе проведения конкурсным управляющим банка инвентаризации имущества и документации, было установлено, что спорные кредитные договоры не сохранились, при этом, в подтверждение наличия договорных отношений, истцом была представлена выписка по лицевому счету заемщика №40702810200000007621, подтверждающая фактическое перечисление заемщику кредитных средств по договорам и отсутствие уплаты ответчиком задолженности.

В связи с отсутствием оплаты по выданным кредитам, банком на основании ст. 395 ГК РФ на установленные суммы задолженности с 01.05.2015г. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

18.09.2015г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по спорным кредитным договорам, неисполнение которых послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом доказан, и исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договорам, в связи с чем признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено фактическое перечисление банком на лицевой счет ответчика в рамках спорных договоров денежных средств в установленных выпиской по счету размерах, принятие их последним, а также неисполнение заемщиком требования банка о погашении задолженности, в связи с чем, суд считает требования банка по взысканию с ответчика основного долга по договору <***> от 18.07.2013г. в размере 2 121 482,8 евро, по договору №032-07621/02 от 19.02.2014г. в размере 830 564,78 долларов США, а также сумм начисленных на указанные задолженности процентов за период с 01.05.2015г. по 30.06.2017г. по договору <***> от 18.07.2013г. в размере 433 534,12евро, по договору №032-07621/02 от 19.02.2014г. в размере 169 729,52 долларов США, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авентис» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 101000 <...>, дата регистрации: 28.04.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «ОПМ-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 127055 <...>, дата регистрации: 23.09.1994г.) в лице ГК «АСВ» (109240 <...>) задолженность по договору кредитной линии <***> от 18.07.2013г. в размере 2 555 016, 00 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, в том числе: 2 121 482,80 евро – сумма неосновательного обогащения, 433 534,12 евро сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору кредитной линии №032-07621/02 от 19.02.2014г. в размере 1 000 294,30 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, в том числе: 830 564,78 долларов США – сумма неосновательного обогащения, 169 729,52 долларов США – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева