Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А34-6580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6580/2018
г. Курган
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Мукомольный завод «Муза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,  



установил:

Акционерное общество «Мукомольный завод «Муза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТРИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 03-08 на условиях отсрочки платежа от 01.01.2018 в размере 73 000 руб. 00 коп., а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2920 руб. (уплаченной по платежному поручению от 07.06.2018 №2323). 

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, ходатайств не заявлено.

Суд в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №03-08 от 01.01.2018 (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязуется осуществлять поставки муки хлебопекарной пшеничной всех сортов ГОСТ Р 52189-2003, ржаной обдирной ГОСТ Р 52809-2007, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар.

Сорт муки, объем поставки, цена, дата отгрузки согласовываются сторонами и подписываются в протоколе согласования (пункт 1.3 договора).

Как указано в пункте 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2018 года. К указанному договору приложены протоколы согласования свободных отпускных цен и сроков поставки (л.д. 10-11).

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, все споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту расположения истца.

Доставка товара осуществляется одним из следующих способов по согласованию сторон: железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом в адрес грузополучателя либо самовывозом автомобильным транспортом покупателя (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, универсальных передаточных документах, договор поставки № 03-08 от 01.01.2018 является заключённым. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Согласно представленных в материалы дела, подписанных сторонами, товаросопроводительных документов, во исполнение условий договора, поставки продавцом покупателю были осуществлены 03.04.2018 на сумму 17 250 руб., 05.04.2018 на сумму 51 750 руб., 10 апреля 2018 года на сумму 17 250 руб., 17 апреля 2018 года на сумму 18 750 руб. (универсальные передаточные документы ( л.д. 15 -21).

Поставленный товар принят ответчиком (документы подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатями юридических лиц).

Ответчик в установленный срок принятый товар в полном объеме не оплатил. В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности по вышеназванному договору в размере 32 000 руб. (л.д. 55-61).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 752 от 08.05.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается универсальным передаточными документами (листы дела 15-21).

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями договора № 03-08 от 01.01.2018 подтверждается представленными доказательствами, задолженность в размере 73 000руб. 00 коп. подтверждена материалами дела , ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара на сумму 73 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что факт наличия задолженности по оплате поставленного товара документально подтвержден, доказательства оплаты в полном объеме отсутствуют, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 73 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2323 от 07.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2920 руб. (л.д. 7). При цене иска 73 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2920 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНТРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Мукомольный завод «Муза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 73 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 920 руб., всего 75 920 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Лунева