Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А46-7003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7003/2022
11 октября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 121 957 руб. 68 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2022, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.01.2022 №1/22, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» (далее - ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Омский каучук» (далее - АО «Омский каучук», ответчик) задолженности по договору подряда на выполнение проектно-изыскательных работ (оказание услуг по авторскому надзору) на объектах ПАО «Омский каучук» № 55-ОК-01 от 01.11.2018 года в размере 1 068 531 руб. 12 коп., пени по договору подряда на выполнение проектно-изыскательных работ (оказание услуг по авторскому надзору) на объектах ПАО «Омский каучук» № 55-ОК-01 от 01.11.2018 года в размере 53 426 руб. 56 коп.

Определением суда от 24.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-7003/2022. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, акционерное общество «Омский трест инженерно-строительных изысканий».

15.06.2022 акционерное общество «Омский трест инженерно-строительных изысканий» представило отзыв, указав на долг истца перед третьим лицом в размере 407 142 руб. 96 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 30.06.2022, ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания, ввиду намерения сторон урегулировать спор мирным путем.

Стороны к мирному соглашению не пришли. В судебном заседании истец требования поддержал, представил дополнительные пояснения по расчету неустойки, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Омский каучук» (далее - заказчик) и ООО «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» (далее - исполнитель) 01.11.2018 г. заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательных работ (оказание услуг по авторскому надзору) на объектах ПАО «Омский каучук» № 55-ОК-01 в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работу, предусмотренную настоящим договором и исходными данными, включая задание на проектирование и иные согласованные сторонами документы, в соответствии со стандартами качества, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную и принятую в соответствии с настоящим договором работу. Проведение работ по договору выполняется в отношении объекта «Расширение емкостного парка отделения Д-20 цеха Д-1-20-20а-83а ПАО «Омский Каучук». Сроки выполнения работ сторонами определены в календарном плане, являющемся приложением к настоящему договору. Сроки, предусмотренные в настоящем договоре, могут быть продлены только по письменному соглашению сторон, за исключением случаев, прямо указанных в договоре. Заказчик вправе в любой момент, но не более 2 (два) раз в течение 6 (шесть) календарных месяцев, и без объяснения причин в письменной форме потребовать от исполнителя приостановки работ (вне зависимости от того, связано ли такое приостановление с какими-либо нарушениями настоящего договора со стороны исполнителя). С момента получения такого требования исполнитель обязан незамедлительно приостановить выполнение работ, а также осуществление любых подготовительных мероприятий для или в связи с выполнением работ. Исполнитель обязуется возобновить выполнение работ в дату, указанную заказчиком в письменном уведомлении, направленном исполнителю не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты возобновления работ. В случае приостановки работ по основанию, указанному в п. 4.13 договора, изменение сроков выполнения работ должно быть оформлено письменным соглашением сторон. Общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет 8 532 803 рубля (Восемь миллионов пятьсот тридцать две тысячи восемьсот три рубля), включая НДС 18%. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ исполнитель имеет право предъявить соответствующее требование заказчику об уплате неустойки (пени) из расчета 0,05% от просроченной суммы соответствующего платежа за каждый рабочий день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы соответствующего платежа. (п. 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 4.13, 4.14., 4.16., 5.1., 8.2.5. договора).

Во исполнение условий договора № 55-ОК-01 истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.04.2019, актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 17.05.2019, актом сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 17.05.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Однако АО «Омский каучук» принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, в связи с этим у ответчика в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 068 531 руб. 12 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом претензии, с требованием оплатить задолженность.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлены в материалы дела, подписанные сторонами без замечаний, универсальные передаточные документы.

Вышеуказанные доказательства свидетельствует о том, что АО «Омский каучук» работы приняло.

Доказательства наличия замечаний к работам со стороны ответчика, доказательства невозможности использования результата работ по назначению в материалы дела также не представлены.

К тому же сам факт приемки работ свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в результате работ и желании им воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства ее погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

Довод ответчика об отсутствии положительного экспертного заключения по проектной документации, изготовленной ответчиком и как следствие отсутствие обязанности ответчика по оплате работ, судом не принимается ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, проектная документация, по объекту в полном объеме была передана для проведения государственной экологической экспертизы в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в г. Новосибирск.

При рассмотрении материалов подразделением Росприроднадзора письмом № ИЩ-21705 от 26.11.2019 г. были выданы замечания по ходу подготовки к общественным слушаниям и протоколу общественных слушаний от 11.06.2019 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для заключения между сторонами дополнительного соглашения № 4 от 03.02.2020 г. о приостановке выполнения работ.

В письме ООО «Омский каучук» от 05.03.2021 № 1300116 указано на возобновление работ после решения с Администрацией г. Омска вопроса о проведении общественных слушаний, которые в числе других общественных мероприятий в настоящее время запрещены в связи с пандемией COVID-19.

Следовательно, организация общественных слушаний относятся к компетенции заказчика и все указанные замечания по их проведению должны быть устранены последним.

Кроме того, сроки возобновления работ, согласно дополнительному соглашению №4 определяются и. 4.14 договора.

Как указано в пункте 4.14 договора, исполнитель обязуется возобновить выполнение работ в дату, указанную заказчиком в письменном уведомлении, направленном исполнителю не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты возобновления работ.

Пунктом 4.16 договора предусмотрено, в случае приостановки работ по основанию, указанному в п. 4.13. договора, изменение сроков выполнения работ должно быть оформлено письменным соглашением сторон.

Письмом АО «Омский каучук» от 13.01.2022 г. №63/16 уведомил ООО «ИнтерЭнерджи-Инжинеринг» о необходимости возобновления работ по договору №55-ОК-01 от 01.11.2018 г., руководствуясь п. 4.14 договора с 19.01.2022 г. Указанное условие является бесспорным и предполагает под собой возобновление исполнителем работ в заявленный срок.

Однако, письмо от 13.01.2022 г. с требованием о возобновлении работ с 19.01.2022 г. не соответствует требованию пункта 4.14 в части срока уведомления - не менее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты возобновления работ.

Также, истец направил в адрес ответчика письмо о согласования стоимости выполнения дополнительных работ, вследствие необходимости корректировки всех разделов томов проектной документации, в связи с изменением нормативной базы, а также проект дополнительного соглашения № 5.

В данной части, сторонами общие условия по соглашению достигнуты не были.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку доказательств неполучения положительного заключения экспертизы по вине подрядчика ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с последнего задолженности в размере 1 068 531 руб. 12 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 8.2.5 договора № 55-ОК-01, истец начислил ответчику неустойку в размере 53 426 руб. 56 коп.

Начальная дата начисления неустойки определена истцом датой подписания акта сверки взаимных расчетов – 30.09.2020 г.

Довод ответчика о неприменении истцом при расчете неустойки Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» принят во внимание истцом, период начисления неустойки ограничен им по 31.03.2022.

При этом, учитывая установленный пунктом 8.2.5 договора № 55-ОК-01 предел неустойки в размере 5% от суммы просроченной задолженности, представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени в любом случае прав ответчика не нарушает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 121 957 руб. 68 коп. задолженности, в том числе 1 068 531 руб. 12 коп. основного долга, 53 426 руб. 56 коп. пени, а также 24 220 руб. расходов по уплате государственной полшины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Пантелеева