Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А82-1142/2018

1276/2019-40906(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1142/2018
г. Ярославль
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Большесельского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 591925,38 руб., при участии: от истца – не явился от ответчика – не явился установил:

Администрация Большесельского муниципального района Ярославской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" о взыскании 93 104,29 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 01713000095150000270049394-01 от 29.06.2015.

Определением суда от 25.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 09.02.2018 дело назначено по общим правилам искового производства.

Определениями арбитражного суда от 30.05.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82- 1912/2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 производство по делу № А82-1142/2018 возобновлено.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 591 925,38 руб. неустойки за период с 26.11.2015 по 21.12.2016.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или

несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (Подрядчик) и управлением архитектуры, градостроительства и инвестиционных проектов Администрации Большесельского муниципального района (Заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 29.06.2015, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству автоматизированной газовой котельной в с.Дунилово Большесельского района Ярославской области, в соответствии с проектно- сметной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной Заказчиком (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 2), а также действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, и сдать их Заказчику в оговоренные сроки, установленные контрактом.

Согласно п.2.1. Контракта составляет 14 427 500,00 руб.

В силу п.3.1. Контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту: с даты заключения контракта 150 дней.

В соответствии с п. 8.5 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается Контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (исполнителем, подрядчиком), и определенной по формуле.

Подрядчик в срок, установленный договором, работы не сдал.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по контракту, истец направил ответчику претензию от 14.12.2017 с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца неустойка за период с 26.11.2015 по 21.12.2016 составляет 591 925,38 руб. (на сумму 5 199 010,15 руб. за период с 26.11.2015 по 27.11.2015 (2 дня) с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75% и коэффициента 0,01 в размере 8 058,46 руб.; на сумму 2 784 929,83 руб. за период с 28.11.2015 по 30.11.2015 (3 дня) с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75% и коэффициента 0,01 в размере 6 461,03 руб.; на сумму 906 950,82 руб. за период с 01.12.2015 по 28.08.2016 (150 дней) с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75% и коэффициента 0,03 в размере 567 336,73 руб.; на сумму 55 056,82 руб. за период с 26.08.2016 по 21.12.2016 (118 дней) с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75% и коэффициента 0,02 в размере 10 069,89 руб.).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство истца по выполнению работ было частично исполнено 27.11.2015, 30.11.2015, 28.08.2016, 21.12.2016, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичного прекращения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

При таких обстоятельствах, применяя размер ставки действующей на день частичного исполнения обязательства, по расчету суда неустойка за период с 26.11.2015 по 21.12.2016 составляет 802 251,46 руб. (на сумму 5 199 010,15 руб. за период с 26.11.2015 по 27.11.2015 (2 дня) с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 11% и коэффициента 0,01 в размере 11 437,80 руб.; на сумму 2 784 929,83 руб. за период с 28.11.2015 по 30.11.2015 (3 дня) с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 11% и коэффициента 0,01 в размере 9 170,49 руб.; на сумму 906 950,82 руб. за период с 01.12.2015 по 28.08.2016 (150 дней) с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 10,5% и коэффициента 0,03 в размере 768 649,76 руб.; на сумму 55 056,82 руб. за период с 26.08.2016 по 21.12.2016 (118 дней) с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 10% и коэффициента 0,02 в размере 12 993,41 руб.), однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 591 925,38 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Большесельского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 591 925,38 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 839,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Лапочкина И.М.