Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А43-21575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-21575/2023
05 марта 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 04.03.2024.

В полном объеме решение изготовлено 05.03.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-502),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчикам: Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному казенному учреждению «Служба комплексного обслуживания» (607223, Нижегородская обл., Арзамас г., Советская ул., д. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитету имущественных отношений Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 14 674 руб. 99 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчиков (Администрации и Комитета): ФИО2 представитель по доверенности;

от третьего лица: неявка,



УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – Администрация), Комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – Комитет), муниципальному казенному учреждению «Служба комплексного обслуживания» (далее – МКУ) о взыскании 14 059 руб. 09 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства: КТП-4454 в апреле 2023г., 688 руб. 35 коп. неустойки за период с 19.05.2023 г. по 24.07.2023 г. и далее по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пункте 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее по тексту – Основные положения №442) и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 26 февраля 2024 года до 12 час. 50 мин. и до 04 марта 2024 года до 16 час. 20 мин. После перерывов судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Администрация представила письменный отзыв в материалы дела, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области и Комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, считая, что ни Администрация, ни Комитет не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. По мнению Администрации, надлежащим ответчиком в настоящем споре является муниципальное казенное учреждение «Служба комплексного обслуживания» и мотивировано это тем, что на основании постановления Администрации ГО г.Арзамас Нижегородской области от 09.08.2023 г. №2806 спорный объект электросетевого хозяйства (КТП-4454) закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Служба комплексного обслуживания», в связи с чем между Администрацией ГО г.Арзамас Нижегородской области в лице Комитета имущественных отношений Администрации ГО г.Арзамас Нижегородской области и МКУ «Служба комплексного обслуживания» заключен Договор №058/оу от 10.08.2023 г., согласно которому срок действия договора устанавливается с 10.08.2023г., соответствующее имущество отражается на балансе МКУ «Служба комплексного обслуживания» по состоянию на 10.08.2023г., но условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2023 г.

Мотивированных возражений по существу заявленных требований от Комитета и МКУ не поступало.

От ПАО «Россети Центр и Приволжье» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо поддержало позицию истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

В апреле 2023 года истец осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям через объекты электросетевого хозяйства (КТП №4454), находящиеся в муниципальной собственности ГО г.Арзамас Нижегородской области (выписка из ЕГРН от 20.03.2023), - в отсутствие заключенного в письменной форме договора.

По расчету истца, составленному с учетом данных, полученных от третьего лица, объем фактических потерь электрической энергии за спорный период составляет 3464 кВт/ч. Для оплаты стоимости электрической энергии истец выставил в адрес ответчика соответствующий счет-фактуру.

Ответчик оплату стоимости электрической энергии не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

Согласно пункту 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил №861).

Поскольку факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, размер которой также никем не оспаривается, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 №3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Доказательств того, что в спорный период спорный объект электросетевого хозяйства (КТП №4454) находился на праве оперативного управления у МКУ, материалы дела не содержат.

Соответственно, МКУ "Служба комплексного обслуживания" не является надлежащим ответчиком по делу - положение договора №058/оу от 10.08.2023 о том, что его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2023, не делают МКУ таковым.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденного Решением городской Думы ГО г.Арзамас Нижегородской области от 31.07.2020 №55, от имени муниципального образования права собственника (права владения, пользования и распоряжения) в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности ГО г.Арзамас, в порядке, установленном данным Положением и иными нормативными правовыми актами городской Думы ГО г.Арзамас Нижегородской области, осуществляет Администрация ГО г.Арзамас Нижегородской области в лице Комитета имущественных отношений Администрации ГО г.Арзамас Нижегородской области.

Таким образом, Комитет является органом, осуществляющим от имени ГО г.Арзамас Нижегородской области права собственника в отношении муниципального имущества в виде объектов электросетевого хозяйства.

Рассмотрев требование о взыскании 688 руб. 35 коп. неустойки за период с 19.05.2023 г. по 24.07.2023г. и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Комитетом обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения обязательства по оплате и периоду просрочки такой оплаты.

Комитетом расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на Комитет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 059 руб. 09 коп. долга, 688 руб. 35 коп. пени за период с 19.05.2023 по 24.07.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному казенному учреждению "Служба комплексного обслуживания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская