Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-247537/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-247537/19-21-1102
г. Москва
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Д.А. Гилаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Суши Хаус» (123007, <...>, эт. 2, пом. VII, ком. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2016, ИНН: <***>)

ответчик: ИП ФИО2 (295007, <...>/32ОГРНИП: 314910234507993)

о взыскании задолженности в размере 448 200 руб. 00 коп., пени в размере 182 056 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Суши Хаус» (далее – Истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – Ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 448 200 руб. 00 коп., пени в размере 182 056 руб. 40 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 01.04.2016 между ООО «Суши Хаус» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №274. В соответствии с указанным договором ООО «Суши Хаус» поставило в адрес ИП ФИО2 товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 09.06.2018 №СД0000003583; от 15.06.2018 №СД00000245; от 28.06.2018 №СД00000244; от 29.06.2018 №СД00000240, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Товар поставлен на общую сумму 448 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата товара производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приема товара.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик оплату товара не осуществил. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 448 200 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №32/18 от 28.08.2018, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Суши Хаус», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено наличие задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Суши Хаус» в размере 448 200 руб. 00 коп., в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за период с 01.03.2019 по 13.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора Продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости заказа за каждый день просрочки платежей.

Согласно представленному Истцом расчету, размер пени составляет 182 056 руб. 40 коп.

Изучив представленный Истцом расчет, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании пени является обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Суши Хаус» задолженность в размере 448 200 руб. 00 коп. (четыреста сорок восемь тысяч двести рублей ноль копеек), пени в размере 182 056 руб. 40 коп. (сто восемьдесят две тысячи пятьдесят шесть рублей сорок копеек), а также расходы по госпошлине в размере 15 605 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч шестьсот пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев