Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А21-10041/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-10041/2020
г. Калининград
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, <...>, дело по исковому заявлению:

Администрации Балтийского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 243 827, 42 рублей задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.08.2020г., 14 662, 44 рублей пени за период с 01.01.2019 по 31.08.2020г.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому;

от ответчика: директор ФИО3 по паспорту, ФИО4 по доверенности, удостоверению,

установил:

Администрация Балтийского городского округа (далее - Истец, Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 243 827, 42 рублей задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.08.2020г., 14 662, 44 рублей пени за период с 01.01.2019 по 31.08.2020г.

Определением от 01.10.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.10.2020г. от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с расчетом исковых требований.

Определением от 01.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ. Просит взыскать с ответчика 182 484,12 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 586,11 рублей за период с 02.01.2019 по 29.06.2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.06.2021 до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ.

Представил уточненное исковое заявление.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск Заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2018г. между сторонами заключен договор №170 (далее – Договор) на право размещения нестационарного торгового объекта для организации (сезонной) торговли и платных развлекательных аттракционов во время проведения ярмарок, праздничных, культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий на территории муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» в г.Балтийске, в 25 метрах на север от угла пятиэтажного дома по ул.Боткина, д.2.

В соответствии с разделом 2 Договора срок действия Договора установлен с 09 октября по 31 декабря 2018г.

Одновременно Обществу выдано Разрешение №183 к договору №170 от 09.10.2018 сроком с 09 октября по 31 декабря 2018г.

В соответствии с Положением о порядке организации выездной (сезонной) торговли и платных развлекательных аттракционов во время проведения ярмарок, праздничных, культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий на территории муниципального образования городское поселение «Город Балтийск», утвержденным Постановлением Администрации города Балтийска от 29.04.2016 №334 (п.3.4 Положения) по окончанию работы участниками мероприятий торговые объекты демонтируются, площадка освобождается и приводится в надлежащее санитарное состояние.

19.02.2019 на основании Заключения по осмотру самовольной постройки от 13.02.2019 №01 Администрацией в адрес Общества направлено предписание №704 о сносе самовольно установленного объекта в срок до 31.12.2019.

14.06.2019 Прокуратурой города Балтийска Администрации внесено представление от 24.05.2019 №628-ж-2018/2019 об устранении нарушений земельного законодательства, в связи с установлением Обществу необоснованно длительного срока на снос самовольной постройки.

Администрацией в адрес Общества направлено предписание от 18.07.2019 №4307 о сносе самовольно установленного объекта в рок до 02.10.2019.

В период с 01.01.2019 по 30.09.2020 Общество пользовалось земельным участком, не перечисляя Администрации арендную плату, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

Администрация неоднократно направляла в адрес Общества требования об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком частично внесена плата за фактическое пользование земельным участком.

В результате (с учетом уточнения) Обществом не внесена плата за пользование земельным участком в размере 182 484,12 руб. за период 01.01.2019 по 30.09.2020, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В данном случае имеет место фактическое пользование Обществом земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

При определении размера неосновательного истец правомерно руководствовался действующими в период пользования земельным участком нормативными актами:

1) в период с 01.01.2019 по 20.11.2019 расчет произведен в соответствии с Постановлением администрации города Балтийска от 29.04.2016 №334 «Об организации выездной (сезонной) торговли и платных развлекательных аттракционов во время проведения ярмарок, праздничных, культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий на территории муниципального образования городское поселение «Город Балтийск»:

- с 01.01.2019 по 14.04.2019 – применен расчет за право организации выездной торговли;

- с 15.04.2019 по 15.10.2019 – применен расчет за право ведения сезонной торговли;

- с 16.10.2019 по 20.11.2019 – применен расчет за право организации выездной торговли;

2) в период с 21.11.2019 по 14.04.2020 расчет произведен в соответствии с постановлением администрации Балтийского городского округа от 15.11.2019 №971 «Об утверждении Положения об организации выездной торговли, торговли и платных развлекательных аттракционов во время проведения ярмарок, праздничных, культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий на территории Балтийского городского округа и признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов администрации города Балтийска» - применен расчет за право организации выездной торговли;

3) в период с 15.04.2020 по 30.09.2020 расчет произведен в соответствии с постановлением администрации Балтийского городского округа от 23.03.2020 №207 «Об утверждении Положения об организации сезонной торговли на территории Балтийского городского округа» - применен расчет за право ведения сезонной торговли.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 182 484,12рублей (с учетом уточнения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик после окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта не произвел его демонтаж, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком суд считает правомерным.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Администрацией заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 21 586,11 руб. за пользование чужими денежными средствами (за период 02.01.2019 по 29.06.2021).

Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лада-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» 182 484,12 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 586,11 рублей за период с 02.01.2019 по 29.06.2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.06.2021 до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Лада-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 081 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)