Резолютивная часть решения от 5 апреля 2018 г. по делу № А63-14411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-14411/2017
г. Ставрополь
05 апреля 2018 года
00 (месАяцр)б и2т0р0а ж гн. ый суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Завод ЭнергоМаш», Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРН 1132130011529,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778,

о взыскании долга и неустойки, в отсутствие сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЭнергоМаш», Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРН 1132130011529, 6 711 745 рублей долга, 124 089,78 рублей неустойки за период с 28.06.2017 по 05.04.2018, а также неустойку, начисляемую с 06.04.2018 на сумму 4 400 347 рублей по день фактической оплаты, но не более 1 150 000 рублей, 56 648,53 рублей госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 04.06.2017 по 27.06.2017 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 460 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун