Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А11-13952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13952/2023
29 июля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024

В полном объеме решение изготовлено 29.07.2024


В судебном заседании 09.07.2024 по делу № А11-13952/2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 17.07.2024, до 22.07.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 1" (601501, Владимирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 1374 руб. 17 коп.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный района (муниципальный район) Владимирской области (601501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

муниципальное образование Григорьевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (601535, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" – ФИО1 (по доверенности от 14.12.2023 сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 1" – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024).


Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (далее – ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 1" (далее – ООО "УК РЭУ № 1") задолженность в сумме 1243 руб. 44 коп. за потребленную в период с 01.06.2023 по 31.08.2023 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 15.06.2017 № 1/05030/00/17/05117, пени в сумме 130 руб. 73 коп. за период с 18.07.2023 по 01.12 2023, пени, начисляемые в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму неуплаченной задолженности в размере 1243 руб. 44 коп. за период с 02.12.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

ООО "Русэнергосбыт" представило в материалы дела уточнение, в котором просит взыскать с ООО "УК РЭУ № 1" задолженность в сумме 8351 руб. 64 коп. за потребленную в период с 01.06.2023 по 31.01.2024 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 15.06.2017 № 1/05030/00/17/05117, пени в сумме 416 руб. 46 коп. за период с 18.07.2023 по 06.03.2024, пени, начисляемые в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму неуплаченной задолженности за период с 07.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ООО "Русэнергосбыт" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании представитель ООО "Русэнергосбыт" поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

ООО "УК РЭУ № 1" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Русэнергосбыт" требования. Считает, что прекращение договора управления и отсутствие иной выбранной управляющей компании является фактически прекращением выбранного способа управления и ООО «УК РЭУ № 1» правомерно с 01.06.2023 прекратило предоставление коммунального ресурса электроэнергия на ОДН многоквартирному дому № 6 по ст. Вековка Гусь-Хрустального района Владимирской области. Исключение из регионального реестра лицензий многоквартирного дома № 6 по ст. Вековка Гусь-Хрустального района Владимирской области в связи с окончанием срока действия договора управления, по инициативе ООО «УК РЭУ № 1» не повлияло на право Истца в получении платы за коммунальный ресурс электроэнергия на ОДН, непосредственно с жителей (собственников/нанимателей) данного многоквартирного дома.

От ООО "Русэнергосбыт" в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых указывает на необоснованность доводов ООО "УК РЭУ № 1".

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный района (муниципальный район) Владимирской области; муниципальное образование Григорьевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русэнергосбыт" (поставщик) и ООО "УК РЭУ № 1" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.06.2017 № 1/05030/00/17/05117, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательную оплату за электрическую энергию, приобретенную покупателем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за расчетный период, покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ООО "Русэнергосбыт" в период с 01.06.2023 по 31.08.2023 поставило ООО "УК РЭУ № 1" электрическую энергию и выставило счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Русэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Русэнергосбыт" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлены.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ООО "УК РЭУ № 1" пени в сумме 416 руб. 46 коп. за период с 18.07.2023 по 06.03.2024, пени, начисляемые в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму неуплаченной задолженности за период с 07.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок оплату потребленной электрической энергии не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней.

Расчет пеней истца судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства. Контррасчет суммы пеней ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Русэнергосбыт" о взыскании с ООО "УК РЭУ № 1" пени в сумме 416 руб. 46 коп. за период с 18.07.2023 по 06.03.2024, пени, начисляемые в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму неуплаченной задолженности за период с 07.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды отклоняется судом в связи с нижеследующим:

Правоотношения сторон по управлению многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации регулируются статьями 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 6 статьи 198 названного Кодекса исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

С учетом принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирным домом суд пришел к выводу о том, что в спорный период Управляющая компания фактически продолжала осуществлять возложенные на нее функций управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома, даже несмотря на истечение срока действия договора управления и исключение спорного дома из реестра лицензий и, соответственно, она является обязанным лицом по оплате истцу стоимости поставленного коммунального ресурса

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ООО "УК РЭУ № 1" в пользу ООО "Русэнергосбыт" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежным поручениям от 08.06.2022 № 2797, от 14.09.20223 № 3808.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 08.06.2022 № 2797.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала задолженность в сумме 8351 руб. 64 коп., пени в сумме 416 руб. 46 коп., пени, начисляемые в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму неуплаченной задолженности за период с 07.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.06.2022 № 2797.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.К. Степанова