Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А41-59312/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59312/19
09 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 170 000 руб.

при участии в заседании представителей

от ответчика – генеральный директор ФИО1, решение от 21.01.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гермес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северремстрой» о взыскании денежных средств, перечисленных по договору Н-02/2016 от 06.05.2016 в размере 1 170 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления денежных средств по договору в размере 1 170 000 руб., что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету ООО Проектно-строительная компания «Гермес». В ходе инвентаризации имущества, документации истца, установлено, что доказательства выполнения работ отсутствуют. Ответчик, получив денежные средства по договору, не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем обязан возвратить полученные денежные средства.

В порядке статьи 39 АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что работы по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Представители истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ходатайствовал о переходе в судебное заседание. Ввиду надлежащего извещения истца и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО ПСК «Гермес» (Подрядчик) и ООО СК «СеверРемСтрой» (субподрядчик) заключен договор № Н-02/16 на выполнение работ по обустройству Верхнесалымского месторождения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу № А41-83391/2017 ООО ПСК «Гермес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно банковской выписке ООО ПСК «Гермес» 03.02.2017 в адрес ООО СК «СеверРемСтрой» были перечислены денежные средства в размере 1 170 000 руб., назначение платежа: оплата за выполненные работы по договору Н-02/2016 от 06.05.2016.

В ходе инвентаризации имущества, документации ООО ПСК «Гермес» конкурсным управляющим установлено, что доказательства выполнения работ отсутствуют.

19.03.218 конкурсным управляющим ООО ПСК «Гермес» в адрес ООО СК «СеверРемстрой» направлена претензия о погашении выявленной дебиторской задолженности.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В период действия Договора, ООО СК «СеверРемСтрой» были выполнены, приняты ООО ПСК «Гермес» и частично оплачены работы на сумму 20 294 435 руб. 32 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.07.2016, № 2 от 22.07.2016, № 1 от 21.09.2016, № 1 от 04.11.2016, № 2 от 21.09.2016, № 2 от 21.10.2016, № № 3 от 22.10.2016, № 4 от 21.11.2016, № 5 от 18.12.2016, подписанными ООО ПСК «Гермес» без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ.

31.12.2016 между ООО ПСК «Гермес» и ООО СК «СеверРемСтрой» подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2016 г., в соответствии с которым задолженность в пользу ООО СК «СеверРемСтрой» составляет 9 672 378 руб. 96 коп.

Денежные средства, перечисленные ООО ПСК «Гермес» 03.02.2017 в размере 1 170 000 руб. зачтены ООО СК «СеверРемСтрой» в счет оплаты выполненных и принятых работ.

С учетом изложенного оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 1 170 000 руб. перечислены в счет оплаты выполненных работ, которые приняты истцом. Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Гермес» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2