Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А79-8256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8256/2019
г. Чебоксары
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК Победа», 428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», 428020, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 162 300 руб.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Галерея» , 428010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2019 сроком действия на 3 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018 № 81-ЧЭСК сроком действия до 31.12.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Победа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 162 300 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорные денежные средства перечислены им ошибочно в адрес ответчика согласно платежным поручениям от 31.07.2018 №266, от 31.08.2018 №70, от 06.06.2018 №35.

Определением суда от 02.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала на то, что спорные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика после принятия судом к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Галерея», при том, что исполнение третьим лицом обязательств должника не допускается законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее - ООО «Галерея»).

Представитель ответчика исковые требования не признала. Позиция ответчика сводится следующему. Платежными поручениями (от 31.07.2018 № 266, от 31.08.2018 № 70, от 06.06.2018 № 35) истцом перечислены денежные средства с назначением платежа «за электроэнергию по договору № 36-01/13-4314 от 10.01.2017 за ООО «Галерея». К данным правоотношениям применяются положения статей 307 и 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные спорные денежные средства обоснованно приняты в качестве оплаты и зачтены в счет погашения имевшейся задолженности ООО «Галерея» по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 36-01/13-4314.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 года между акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галерея» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №36-01/13-4314 (далее - договор энергоснабжения), пунктом 5.5 которого установлено, что оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика, либо по согласованию с Гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных поручениях назначения платежа «Оплата по договору энергоснабжения №___________от «__»_____ 20__ г.».

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора энергоснабжения, обязательства по настоящему договору начинают исполняться с 00 час. 00 мин. 05.12.2016, договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Платежными поручениями от 31.07.2018 № 266 на сумму 50 100 руб., от 31.08.2018 № 70 на сумму 37 200 руб., от 06.06.2018 № 35 на сумму 75 000 руб. с назначением платежа «за электроэнергию по договору № 36-01/13-4314 от 10.01.2017 за ООО «Галерея» истец перечислил денежные средства в адрес ответчика.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 05.04.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 принято к рассмотрению в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Решением суда от 11.10.2018 ООО «Галерея» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 10.04.2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО5. Определением суда от 05.06.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Галерея» продлен до 10.10.2019. Определением от 02.12.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Галерея» продлен на шесть месяцев, до 10 апреля 2020 года.

08.04.2019 истец направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств в сумме 162 300 руб. по причине ошибочного перечисления.

Требования, изложенные в указанном письме, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявление в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Причем наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае денежные средства ответчиком были получены и отнесены в счет уплаты возникших у третьего лица обязательств по договору на продажу электрической энергии (мощности), в соответствии с указанными истцом в платежных поручениях назначениях платежа. Указанные обстоятельства подтверждены данными лицевой карточки ООО «Галерея», представленной ответчиком, и истцом не оспорено.

Истец в ходе судебного заседания не смог пояснить, при каких обстоятельствах им получены данные о реквизитах договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, перенесенные в спорные платежные поручения.

Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших третье лицо исполнить обязательство должника, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает на запрет исполнения обязательств ООО «Галерея» в период, когда в отношении указанного лица было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, содержится правовая позиция, согласно которой положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат. После введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Платежи истца были произведены в период с 06.06.2018 по 31.08.2018, то есть до введения первой процедуры по делу о банкротстве (решением суда от 11.10.2018 ООО «Галерея» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев).

Соответствующие сделки в установленном законом порядке не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, вследствие чего отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Бремя уплаты государственной пошлины в бюджет суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Победа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова