Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А03-13453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13453/2020
г. Барнаул
25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к потребительскому обществу «ТРОИЦКОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Троицкое Троицкого района Алтайского края

о взыскании 17 369 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2020 диплом №755 от 30.06.2010,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2020, диплом №370 от 30.04.1999.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭКО-Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к потребительскому обществу «ТРОИЦКОЕ» о взыскании 12 718 руб. 34 коп. задолженности и 4 617 руб. 17 коп. пени за период с 11.02.2019 по 17.09.2020 по договору №РО/10/04/00035/2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и указал, что требование истца о взыскании задолженности за период с июня по август 2020 года необоснованно, в связи с тем, что ответчик в данный период производил вывоз ТБО собственными силами, соответственно услуга истца фактически не была оказана.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

Суд возвратил ответчику представленные документы, как не относящиеся к делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальным услугам с 14.03.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации № 232 от 27.02.2017, согласно пункту 2 которого указанные изменения применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец АО «Эко-Комплекс» создан в апреле 2013 года, основным видом деятельности является 38.1 Сбор отходов.

В апреле 2018 году истец АО «Эко-Комплекс» получил статус регионального оператора по обращению с ТКО по Барнаульской зоне.

В открытом доступе в сети Интернет на сайте истца регионального оператора http://www.eco-komplex22.ru размещено соглашение между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и АО «ЭКО-Комплекс» от 01.06.2018 на выполнение истцом функций регионального оператора на территории Барнаульской зоны Алтайского края.

Пунктом 7.1 указанного соглашения указано, что региональный оператор приступает к исполнению обязанностей с момента утверждения единого тарифа, но не позднее 01 января 2019 года.

Согласно сведениям с сайта регионального оператора http://www.ecokomplex22.ru/o-kompanii/obshchaya-informatsiya/ на территории Барнаульской зоны региональный оператор приступил к выполнению своих обязанностей с 1 января 2019 года.

20.03.2019 между ПО «ТРОИЦКОЕ» и АО «ЭКО - Комплекс» был заключен договор № РО/10/04/00035/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019 (п. 1.4. договора).

Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать истцу оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги истцом оказаны в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями системы ГЛОНАСС (л.д. 33-47).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 12 718 руб. 34 коп. за июнь - август 2020 года, пени в размере 4 617 руб. 17 коп., направленная в адрес ответчика претензия № 1977 от 18.05.2020 оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что договор № РО/10/04/00035/2019 по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Фактическое оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела сведениями системы ГЛОНАСС.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оказания услуг кем - то другим или оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 12 718 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 617 руб. 17 коп. за период с 11.02.2019 по 17.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.7. договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплату неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются материалами дела.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 г. приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению.

Согласно п. 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом вышеизложенного, суд признает верным начисление неустойки по 05.04.2020, и признает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 2 406 руб. 39 коп. за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 г., в остальной части суд отказывает, разъясняет истцу право на обращение в суд с заявлением о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с потребительского общества «ТРОИЦКОЕ» в пользу акционерного общества «ЭКО-Комплекс» 15 124 руб. 73 коп., из которых 12 718 руб. 34 коп. долга, 2 406 руб. 39 коп. неустойки, а также 1 774 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов