Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А12-16709/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-16709/2020

«28» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «22» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (далее – истец) к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 806579 от 24.12.2019 в размере 7 241 905,28 руб., неустойки за период с 03.03.2020 по 29.06.2020 в размере 117 961,13 руб., неустойки на сумму задолженности 7 241 905,28 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки за период с 30.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 59 799 руб.

Определением от 12.08.2020 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которого он просил взыскать с ответчика задолженность по контракту № 806579 от 24.12.2019 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 10 662 498,24 руб., неустойку за период с 03.03.2020 по 12.08.2020 в размере 199 259,09 руб., неустойку на сумму задолженности 10 662 498,24 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки за период с 13.08.2020 и по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 799 руб.

До рассмотрения спора по существу истец вновь изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по контракту № 806579 от 24.12.2019 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 6 819 094,08 руб., неустойку за период с 03.03.2020 по 12.08.2020 в размере 234 721,25 руб., неустойку на сумму задолженности 6 819 094,08 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки за период с 07.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 799 руб.

Указанное заявление принято судом, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, обеспечивший явку в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, заявил о признании иска в полном размере.

Изучив материалы дела, позицию истца, заслушав позицию ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает в своем исковом заявлении истец с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, между истцом и ответчиком заключен контракт № 8016579 от 24.12.2019 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2020 год (далее – контракт), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 6 819 094,08 руб.

Как следует из позиции истца, сторонами подписаны акты об оказании услуг по контракту, в подтверждение чего им в материалы дела представлены указанные документы.

Вышеназванные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, кроме того в судебном заседании от ответчика поступило заявление, согласно которого ответчик признает сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае арбитражный суд считает не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Признание иска судом принимается.

На основании ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности, ответчиком не представлены.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки и представлен расчет неустойки за период с 03.03.2020 по 07.09.2020 в размере 234 721,25 руб., и исковое требование о взыскании неустойки на сумму задолженности 6 819 094,08 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки за период с 07.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 9.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены. Более того, в судебном заседании от ответчика поступило заявление, согласно которого ответчик признает исковые требования.

В таком случае, подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.03.2020 по 07.09.2020 в размере 234 721,25 руб. в соответствии с произведенным им расчетом, неустойки на сумму задолженности 6 819 094,08 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки за период с 08.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 2 000 000 рублей – 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В таком случае, в связи с признанием иска ответчиком с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 480 руб. (33 000 руб. + (6 819 094,08 руб. + 234 721,25 руб. – 2 000 000 руб.) х 0,5 %) х 30 %), а 70 % уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 819 094,08 руб., пени за период с 03.03.2020 по 07.09.2020 в размере 234 721,25 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 480 руб.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга в 6 819 094,08 руб., за период с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 319 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов