Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А75-14199/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14199/2016
18 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление садово-огороднического кооператива «Дружба-96» (место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра <...> Октября, дом 72, кв. 167, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2010) к администрации города Нижневартовска, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании права постоянного (бессрочного) пользования,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2015 сроком на три года,

от иных лиц – не явились

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление садово-огороднического кооператива «Дружба-96» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 86:11:0000000:79753 площадку 3,6 га, расположенный" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Нижневартовское управление технологического транспорта №7.

Определением арбитражного суда от 12.01.2017 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижневартовска.

Определением суда от 02.02.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Определением суда от 09.03.2017 по ходатайству истца произведена замена ответчиков по делу: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на администрацию города Нижневартовска и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, последние исключены из числа третьих лиц по делу.

Тем же судебным актом привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Администрация в письменных изменениях к отзыву на иск выразила согласие с исковыми требованиями.

Департамент, Росреестр не заявляя самостоятельных притязаний относительно предмета спора, просят отказать в удовлетворении иска.

Ответчики, третьи лица по делу надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.05.1986 решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области утвержден устав огороднического товарищества «Дружба» Управления технологического транспорта №7 производственного Нижневартовскнефтегаз, дано разрешение в установленном порядке оформить материалы по отводу земельного участка. Данный факт установлен решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2016 (лист дела 62 том 1).

Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов от 28.04.1987 № 126 изъяты из земель гослесфонда земельные участки и отведены предприятиям и организациям во временное пользование согласно приложению (листы дела 16, 17 том 1).

Выпиской из приложения к решению от 28.04.1987 № 126 подтверждается, что изъятый у Нижневартовского лесхоза земельный участок отведен Нижневартовскому Управлению технологического транспорта № 7 под коллективные сады и выделен в размере 3,6 га.

Актом технического обследования земельных участков разрешаемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 13.02.1987 утверждено, что садово-огородническому товариществу «Дружба» УТТ-7 Нижневартовскнефтегаз был выделен участок в лесничестве Нижневартовского лесхоза 3,6га под сады-огороды.

21.02.1997 между администрацией г. Нижневартовска и садово-огородническим кооперативом «Дружба-96» был заключен договор на право бессрочного пользования земельным участком №4-ПЗ, по которому СОК «Дружба» в бессрочное пользование были переданы существующие существующие коллективные сады южное оз. Голубое.

Кооператив является правопреемником садово-огороднического товарищества «Дружба- 96», садово-огороднического товарищества «Дружба» НУТТ-7, садоводческого товарищества «Дружба», садоводческого товарищества рабочих и служащих Нижневартовского управления технологического транспорта №7, Управления технологического транспорта №7, Нижневартовского управления технологического транспорта №7, Нижневартовского УТТ-7, НУТТ-7, УТТ-7 согласно действующему уставу кооператива (лист дела 30 том 1)

Факт того, что садово-огороднический кооператив «Дружба-96» является правопреемником садоводческого товарищества рабочих и служащих Нижневартовского управления технологического транспорта №7, Управления технологического транспорта №7 «Дружбу», садово-огороднического товарищества «Дружба-96», садово-огороднического товарищества «Дружба» НУУТ-7, садоводческого товарищества «Дружба», садоводческого товарищества рабочих и служащих Нижневартовского управления технологического транспорта №7, Управления технологического транспорта № 7, Нижневартовского управления технологического транспорта №7, Нижневартовского УТТ-7, НУТТ-7, УТТ-7 установлен решением Нижневартовского городского суда от 14.11.2016 (лист дела 62 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 86:11:0000000:79753 площадью 3,6 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ г. Нижневартовск Нижневартовское правление технологического транспорта №7 был предоставлен Нижневартовскому управлению технологического транспорта №7 на праве бессрочного пользования решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов Тюменским Облисполкомом №126 от 28.04.1987, вынесенным на основании распоряжения Тюменского Облисполкома № 294-р от 15.05.1986, выкипировки из плана лесонасаждения Нижневартовского лесхоза Нижневартовского лесничества лесоустройства 1975 (лист дела 27 том 1), решения исполнительного комитета Нижневартовского районного Совета народных депутатов (Нижневартовского райисполкома), выкипировки на земельный участок под сады-огороды рабочим и служащим Управления технологического транспорта №7, акта технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда садово-огородническому товариществу работников «Дружба» УТТ-7 п/о «Нижневартовскнефтегаз» от 13.02.1987 (лист дела 23 том 1).

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 25.01.2016 № 86/002/037/2015-537 Росреестр отказал кооперативу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Означенные обстоятельства послужили основанием обращения кооператива с рассматриваемым иском.

В силу требований статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с настоящим иском, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества, его индивидуально - определенные признаки, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права постоянного (бессрочного) пользования на имущество. Необходимым условием удовлетворения такого иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования земельным участком является вещным правом, которое подлежит защите способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе признания права.

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан вправе были переоформить земельные участки, ранее предоставленные организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками, в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

С 01.03.2015 статья 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» была исключена, однако, право на переоформление сохранилось в соответствии с пунктом 2.1. статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в порядке в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

Как следует из материалов дела, принятие распорядительных актов, на которые ссылается истец, осуществлено в период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земля предприятиям предоставляется как в бессрочное, так и во временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно статьям 12, 14 названного Кодекса предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством.

При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и статьей 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

В силу статьи 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР.

По смыслу указанных норм оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.

В материалы дела представлены доказательства на право пользования спорным земельным участком, подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством.

Принимая во внимание приведенное нормативное обоснование, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, следует вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.

Относительно доводов об отсутствии идентификации спорного земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (лист дела 15 том 1) спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера 86:11:0000000:79753 его площадь определена декларативно, границы в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости), посредством определения координат характерных точек не устанавливались.

Поэтому в кадастровом документе имеется отметка о том, что границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Таким образом, спорный земельный участок в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет, но распознать его территорию на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным.

Следовательно, в рассматриваемом случае спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены и определены в соответствии с земельным законодательством, но в силу требований кадастрового законодательства считается неустановленными.

Поскольку отсутствие сведений о границах земельного участка не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения о нем подлежат уточнению при межевании границ.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2016 установлено, что СОК "Дружба-96" расположено в пределах границ и площади земельного участка, выделенного Садоводческому товариществу рабочих и служащих Нижневартовского управления технологического транспорта № 7 "Дружба", имеет в своем составе тех же членов кооператива (товарищества), пользуется тем же имуществом.

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.07.2009 № Д23-2111 право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования переходит при преобразовании юридического лица в порядке правопреемства. При этом переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан сроком не ограничивается (ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Частью 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право постоянного (бессрочного) пользования садово-огороднического кооператива «Дружба-96» на земельный участок кадастровый номер 86:11:0000000:79753 площадью 36000 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Нижневартовское управление технологического транспорта №7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3