Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А50П-732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ В Г.КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000

http: //www.perm.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50П-732/2018
12 декабря 2018 года
г. Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Рос», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей», г.Верещагино Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 188 664 руб. 76 коп. (требования уточнены).


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Рос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 175 478 руб. 35 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 1 166 797,46 руб., пени в размере 8 680,89 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 24 755 руб., процентов исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, от стоимости поставленного но не оплаченного товара за каждый день просрочки за период с 17.10.2018 (следующий день после подачи иска) по день фактической уплаты истцу (требования изложены в редакции истца).

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьёй 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец уточнил пункт 4 просительной части искового заявления, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 186,41 руб., начисленные за период с 17.10.2018 по 10.12.2018.

Исковое заявление рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец в судебное заседание не явился, до начала заседания суда представил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на исковое заявление и затребованные судом документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности (в случае оплаты), в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.12.2017 и 09.04.2018 между ООО «Капитал-Рос» (поставщик) и ОАО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) был заключены договоры поставки №357/19а-2017 и №100/19а-2018 соответственно (далее – договоры), содержащие аналогичные условия, за исключением цены и срока действия договоров.

Согласно предмету указанных договоров, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить спецодежду и СИЗ, далее по тексту — Товар, на условиях установленных Договорами (п. 1.1 договоров).

Исходя из п. 1.2 договоров, номенклатура товаров, требования к качеству, функциональным, количественным, техническим и иным характеристикам товаров изложены в Техническом задании (приложение № 1).

В силу п. 2.1 рассматриваемых договоров, поставщик, в числе прочего, обязался:

- передать покупателю, а в случае, установленном в спецификации – грузополучателю, товар в порядке и сроки, предусмотренные договорами и спецификацией к ним;

- поставить товар по качеству и комплектности соответствующий характеристикам, требованиям ГОСТа, марке, типу товара, указанной в спецификации № 1 к договорам.

Покупатель, в свою очередь, в силу п. 2.3 договоров, обязался принять и оплатить товар, в сроки установленные рассматриваемыми договорами, по ценам, указанным в спецификациях к договорам.

Общая стоимость рассматриваемых договоров составляет 1 677 190,31 руб., в том числе НДС в общем размере 255 681,51 руб. (п. 3.2 договоров).

Расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных по форме №1-Т/транспортных накладных, оригинальных экземпляров подписанных договора и спецификации, а также иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

При этом стороны договорились, что предусмотренный договорами порядок расчетов не является коммерческим кредитом, и проценты, предусмотренные ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, не начисляются и не подлежат оплате за весь период пользования денежными средствами по рассматриваемому договору, в том числе за период просрочки и рассрочки оплаты товаров (п. 3.4 договоров).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 3.6 договоров).

В целях надлежащего оформления исполнения договора стороны договорились об обязательном применении унифицированной формы ТОРГ-12 (п. 3.7 договоров).

Согласно п. 4.1 договоров, качество поставляемого во исполнение рассматриваемого договора товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, технических регламентов и технических условий, иным обязательным требованиям, установленным в Российской Федерации для товаров данного вида, а также требованиям технической документации изготовителя товара и иным требованиям, установленным рассматриваемыми договорами.

В случае передачи товара в ненадлежащей таре (упаковке) или без нее покупатель вправе потребовать от поставщика в пятидневный срок либо затарить (упаковать) товар, либо в тот же срок заменить ненадлежащую тару (упаковку), либо в тот же срок возместить расходы по затариванию (упаковке) товара покупателем (п. 4.4 договоров).

В разделе 5 рассматриваемых договоров стороны согласовали условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту.

За неисполнение условий рассматриваемых договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и рассматриваемыми договорами (п. 6.1 договоров).

В случае нарушения установленных в соответствии с рассматриваемыми договорами сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности (п. 6.3 договоров).

В случае поставки товара ненадлежащего качества по требованию (выбору) покупателя поставщик соразмерно уменьшает цену, либо безвозмездно устраняет недостатки товара в установленный договором срок, либо возмещает расходы, связанные с устранением недостатков товара (п. 6.6 договоров).

Ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6.14 договоров).

Все споры, возникающие при исполнении рассматриваемых договоров, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями (п.10.1 договоров).

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии (п. 10.2 договоров).

Согласно п. 10.3 рассматриваемых договоров, в случае, если споры не урегулированы сторонами в претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя.

Рассматриваемые договоры вступили в силу с момента их подписания сторонами и действуют до 28.02.2018 и до 31.07.2018 соответственно, а в части принятых на себя обязательств по договорам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1 договоров).

Все изменения и дополнения к рассматриваемым договорам должны быть оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторонам (п.12.7 договоров).

При решении всех остальных вопросов, не нашедших отражения в рассматриваемых договорах, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (п.12.11 договоров).

Как указывает истец, в рамках рассматриваемых договоров в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 677 190,31 руб. в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы – счет-фактуры (УПД) № 2624 от 29.12.2017 на сумму 437 230,78 руб., № 107 от 17.01.2018 на сумму 532 272,37 руб., № 274 от 08.08.2018 на сумму 100 297,65 руб., № 342 от 20.02.2018 на сумму 6 422,84 руб., № 843 от 08.05.2018 на сумму 600 965,88 руб.

Обязанности истца по договорным обязательствам выполнены в полном объеме, претензий по качеству, количеству, ассортименту, комплектности товара со стороны ответчика к истцу не поступало.

При этом ответчиком была произведена лишь частичная оплата поставленного в его адрес товара, всего на сумму 210 392,06 руб. в связи с чем, задолженность ответчика по оплате поставленного по рассматриваемым договорам товара составила 1 466 797,46 руб. (1 677 190,31 руб. - 210 392,06 руб.).

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора, предусмотренного п.10.2 договоров истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2018 исх.№254 – с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в противном случае истец предупредил, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд для взыскания имеющейся задолженности с отнесением всех судебных расходов на виновную сторону, а также пени (либо процентов) за несвоевременное исполнение обязательств.

Данная претензия получена ответчиком 07.08.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 87).

Письменный ответ на претензию ответчик не представил, однако частично оплатил задолженность по договору № 357/19а-2017 от 11.12.2017 на сумму 300 000 руб. 00 коп. в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного в его адрес по рассматриваемым договорам товара составила 1 166 797,46 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного в его адрес товара, истец на основании п. 6.3 договора за период с 08.08.2018 по 16.10.2018 начислил ответчику пени в размере 8 680,89 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения ответчиком соответствующего требования от поставщика.

Кроме того, согласно уточненным требованиям истца, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного в его адрес товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2018 по 10.12.2018 в размере 13 186,41 руб.

Истец, полагая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по спорным договорам в размере 1 166 797,46 руб., пени в размере 8 680,89 руб., начисленные за период с 08.08.2018 по 16.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 186,41 руб., начисленные за период с 17.10.2018 по 10.12.2018, а также проценты исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы основного долга 1 166 797 руб. 46 коп. за каждый день просрочки начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров поставки товаров.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товаров в заявленной истцом сумме и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 166 797 руб. 46 коп. подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленные товары обоснованы и документально подтверждены, они признаются подлежащими удовлетворению в сумме 1 166 797 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом того, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 6.3 рассматриваемых договоров начислил ответчику пени в сумме 8 680,89 руб. за период с 08.08.2018 по 16.10.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), с учетом соразмерности ответственности сумме долга и большого периода просрочки по оплате.

Пени – договорная ответственность, согласованная сторонами (ответчик мог предусмотреть иной коэффициент пени; иной срок оплаты).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты неустойки (пени) в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных в соответствии с п. 6.3 рассматриваемых договоров за период с 08.08.2018 по 16.10.2018в сумме 8 680,89 руб., подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного в его адрес товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2018 по 10.12.2018 в размере 13 186,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ действующая в соответствующие периоды с 17.10.2018 по 10.12.2018, что не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчик требования истца в данной части не оспорил, в силу ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты процентов в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, суд не находит правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 186,41 руб., начисленные за период с 17.10.2018 по 10.12.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначально истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 175 478 руб. 35 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 4359 от 17.10.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 24 755 руб. 00 коп. от цены иска 1175478 руб. 35 коп.

Впоследствии истцом была уточнена (увеличена) сумма исковых требований, общий размер которой составил 1 188 664 руб. 76 коп. в связи с чем, уплате подлежала государственная пошлина в размере 24 887 руб. 00 коп.

Государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Учитывая изложенное расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 24 887 руб. 00 коп., из которых:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 755 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, как фактически понесенные истцом;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей», г.Верещагино Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Рос», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 188 664 руб. 76 коп., в том числе 1 166 797 руб. 46 коп. – основного долга, 8 680 руб. 89 коп. – пени, начисленные за период с 08.08.2018 по 16.10.2018 и 13 186 руб. 41 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.10.2018 по 10.12.2018, а также проценты исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы основного долга 1 166 797 руб. 46 коп. за каждый день просрочки начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24755 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей», г.Верещагино Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 132руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения суда в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.



Судья А.В. Машьянова