Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А56-10443/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10443/2017
18 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Чернышева Мария Владимировна (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, а/я 1);

ответчик: ПАО СК "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, литер А, ОГРН: 1027739049689; 1027739049689);

о взыскании 8974,35руб.

при участии: стороны не явились (извещены);

установил:

ООО СК «Селена» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (далее – Ответчик) о взыскании 8974,35руб., в том числе, сумму ущерба в размере 5859,00руб., неустойку в размере 3115,35руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 суд заменил истца ООО СК «Селена» на Индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке процессуального правопреемства и отложил предварительное судебное заседание на 16.08.2017.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились, дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2014 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Хендай», государственный номер <***>.

Согласно документам ГИБДД (справка о ДТП от 10.01.2014) виновником ДТП признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем «ПАЗ», государственный номер <***>.

Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО СК «Селена» на основании договора страхования выплатило 26 859,00руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ПАЗ», государственный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ССС № 0665484552.

Полагая, что сумма причиненного ущерба подлежит возмещению за счет ответчика, истец направил ответчику претензию, предложив перечислить сумму страхового возмещения ущерба, причиненного его страхователю, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была удовлетворена в части, в размере 21 000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

С учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении страховой выплаты учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом понесенных затрат и с учетом частичного удовлетворения страхового возмещения по претензии составляет 5859,00руб. (26 859,00руб. – 21 000руб.).

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина ФИО3, размер ущерба, причиненному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Истцом правомерно предъявлено требование об уплате ответчиком неустойки начисленной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из размера учетной ставки – 8,25 % годовых, в размере 3 115,35руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, дата регистрации: 07.08.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 316784700212956) сумму ущерба в размере 5859,00руб., неустойку в размере 3115,35руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.