Решение от 20 января 2025 г. по делу № А42-8856/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8856/2024
город Мурманск
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 16.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2025.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 1 640 921 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 21 от 25.12.2024, служебное удостоверение АГМ № 06-095, копия диплома;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.05.2024, паспорт, копия диплома,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (далее – ответчик) о взыскании 1 640 921 руб. 41 коп., из них: задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2023 года по 3 квартал 2024 года на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 29.03.2022 № 13640 в сумме 1 507 546 руб. 60 коп., неустойки за период с 02.09.2023 по 28.06.2024 в размере 133 374 руб. 81 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты аренды земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск признал, представил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца оставил на разрешение суда применение статьи 333 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.03.2022 Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (далее - Арендатор) заключили договор № 13640 на аренду земельного участка площадью 21448 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003185:25, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мурманск. Ленинский административный округ, ул. Транспортная, под здание базы-магазина, склада с кадастровым номером 51:20:00003185:50 склад строительных материалов № 2 с кадастровым номером 51:20:00003185:43 эстакады, в то числе склад строительных материалов с кадастровым номером 51:20:00003185:59 железнодорожную ветку (путь) oт стыка рамного рельса стрелки М 24 до ворот (тупика) 2 с кадастровым номером 51:20:00003185:58, здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 51:20:00003185:57 имеющее адрес: <...>. руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, решением Совета депутатов города Мурманска от 27.03.2015 № 10-130 и на основании заявления от 21.03.2022. на условиях аренды сроком по 29.03.2071.

Пунктом 1.4. Договора установлен срок аренды с 29.03.2022 по 29.03.2071.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы (Приложение № 2). Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Арендная плата исчисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Арендная плата, начисленная с 29.03.2022 по 31.03.2022 и установленная подпунктом 5.2.и) Договора вносится Арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи Участка.

В соответствии с подпунктом 5.2.и) Договора Арендатор обязан внести арендную плату за пользование земельным участком с 01.01.2022 по 28.03.2022 в сумме 514 536 руб. 32 коп. без начисления штрафных санкций за указанный период, в соответствии с распространением действия Договора по внесению арендной платы за использование земельного участка с 01.01.2022.

Согласно акту приема-передачи от 29.03.2022. земельный участок передан Арендатору 29.03.2022. подписан акт ответчиком 13.05.2022.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.04.2024 в пункты договора внесены изменения.

Пунктом 2.5 договора аренды за нарушение внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату, в результате чего с 3 квартала 2023 года по 3 квартал 2024 года образовалась задолженность в размере 1 507 546 руб. 60 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

За просрочку внесения арендной платы с 02.09.2023 до 28.06.2024 начислено 133 374 руб. 81 коп. пеней.

Претензия от 28.06.2024 № 15-08/10083 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком и установлены судом.

Требование о взыскании 1 507 546 руб. 60 коп. арендной платы с 3 квартала  2023 года по 3 квартал 2024 года подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.5 договора истец начислил пени в сумме 133 374 руб. 81 коп. с 02.09.2023 до 28.06.2024.

Расчеты приложены к исковому заявлению, не оспорены ответчиком, проверены судом, признаны правильным.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному договору. Заключая Договор, ответчик согласился с его условиями, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме.


При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 823 руб.


Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета город Мурманск 1 640 921 руб. 41 коп. в том числе 1 507 546 руб. 60 коп. основного долга и 133 374 руб. 81 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 823 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.