СудАкт в соцсетях

Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А40-131625/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-131625/18-149-1586
г. Москва
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Простор» (125364, Москва, ул.Свободы, д.61, корп.1, комната 25, ОГРН <***>)

к ООО «ФУД СТАР» (109145, Москва, ул.Привольная, д.2, корп.5, оф.Э4, ПО XI БО Т25 КО 80, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 10.07.2018)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простор» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФУД СТАР» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 500 990,60 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.02.2016 между ООО «Простор» и ООО «ФУД СТАР» заключен Договор купли-продажи №2 (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя Товар (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить его согласно условиям Договора.

В рамках Договора Продавцом был поставлен и получен Покупателем товар по товарным накладным от 21.02.2018, 02.03.2018, 28.03.2018.

Претензий со стороны Ответчика по качеству, номенклатуре, количеству поставленного товара, срокам поставки не поступало.

Таким образом, ООО «Простор» свои обязательства по Договору выполнило своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан полностью и своевременно производить расчеты за полученный товар.

Согласно п. 6.1. Договора - в редакции Дополнительного соглашения от 19.02.2016 покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня после сдачи товара Покупателю или представителю Покупателя.

Однако по состоянию на 30.05.2018 Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Таким образом, задолженность в пользу истца в настоящее время составляет 500 990,60 руб.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не погасил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 500 990,60 руб.

Принимая во внимание, что возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФУД СТАР» в пользу ООО «Простор» сумму задолженности в размере 500 990,60 руб. (пятьсот тысяч девятьсот девяносто рублей 60 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб. (тринадцать тысяч двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин