Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А27-21974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21974/2020
Город Кемерово
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прагма Алтай», г.Горно-Алтайск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройинвест», г.Ленинск-Кузнецкий, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 4 381 800 руб. задолженности, 17 003,67 руб. неустойки, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания Дорстрой» (Республика Алтай, город Горно-Алтайск, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №1 от 29.09.2020, паспорт, диплом (участие посредством онлайн – заседания);

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2021г, паспорт, копия диплома;

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Прагма Алтай» (далее истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройинвест» (далее ответчик) о взыскании 5 417 100 руб. задолженности по договору субподряда № 1/06 от 01.06.2020 г., 19 655,74 руб. неустойки, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости выполненных работ по следующим актам:

Акт №1 от 19.06.2020 формы КС-2 на сумму 1 400 000 рублей (разработка котлована при строительстве здания);

Акт №2 от 6.07.2020 формы КС-2 на сумму 612 000 рублей (разработка котлована при строительстве здания);

Акт №3 от 15.07.2020 формы КС-2 на сумму 988 000 рублей (разработка котлована при строительстве здания, группа грунтов V);

Акт №4 от 11.08.2020 формы КС-2 на сумму 2 706 000 рублей (разработка котлована при строительстве здания, группа грунтов V);

Акт №5 от 26.08.2020 формы КС-2 на сумму 2 711 900 рублей (из них разработка котлована при строительстве здания, группа грунтов V составляет 1 380 800 рублей; разработка скального грунта – 1 331 100 рублей).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на невыполнение объёма работ, указанного в акте №5 от 26.08.2020 в части разработки скального грунта на сумму 1 331 100 рублей объемом 1479 м3, заявляя ходатайство о проведении экспертизы.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшена сумма исковых требований в части взыскания стоимости выполненных работ по разработке скального грунта на сумму 295 800 рублей.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 16.03.2021 выделил в отдельное производство требования в части взыскания стоимости выполненных работ по разработке скального грунта в объеме 1479 м3, предъявленных к оплате актом формы КС-2 от 26.08.2020 №5 на сумму 1 035 300 рублей (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований) с начислением соответствующей суммы пени (дело №А27-4553/2021).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика не настаивал на ходатайстве о проведении экспертизы, поскольку необходимость ее проведения требуется лишь по требованиям, рассматриваемым в рамках дела №А27-4553/2021.

При этом, доводы отзыва представителем ООО «Строительная компания Стройинвест» поддержаны в полном объеме, полагая, что истцом не выполнены работы по перевозке и складированию грунта; геодезические схемы в подтверждение надлежащего выполнения работы истцом не предоставлены.

Кроме этого, из отзыва следует, что ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

ООО «Проектная компания Дорстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление.

Оценивая возражения ответчика, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения Ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Каких-либо возражений по существу предъявленного к нему требования, в том числе возражений относительно наличия и размера задолженности, не заявлял, а также не представил доказательств того, что им предпринимались меры по мирному урегулированию спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Прагма Алтай» (Исполнитель) и ООО «СК Стройинвест» (Заказчик) заключили договор субподряда № 1/06 от 01.06.2020 г., согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязанность выполнить работы по разработке котлована при строительстве здания развлекательного комплекса вблизи горы Каим Алтайского края, корпус 1 (далее - объект).

Объем и стоимость земляных работ согласованы сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору субподряда № 1/06 от 01.06.2020 г. и протокола согласования цены разработки грунтов по объекту:

дополнительным соглашением № 1 от 15.07.2020 г. стороны согласовали земляные работы в объеме 15 000 м3 грунта I, II, III группы, 5 000 м3 грунта V группы (окончательно по результатам итоговой съемки); стоимость работ согласована в размере 200 р. за м3 грунта I, II, III группы, 400 р. за м3 грунта V группы;

дополнительным соглашением № 2 от 15.07.2020 г. стороны согласовали работы в объеме 15 000 м3 грунта I, II, III группы, 6 765 м3 грунта V группы (окончательно по результатам итоговой съемки); 2 700 м3 скального грунта (окончательно по результатам итоговой съемки); стоимость работ согласована в размере 200 р. за м3 грунта I, II, III группы, 400 р. за м3 грунта V группы, 900 р. за м3 скального грунта;

протоколом № 1 от 11.08.2020 г. согласования цены разработки грунтов по объекту стороны согласовали земляные работы в объеме ориентировочно 6 765 м3 грунта V группы, ориентировочно 2 260 м3 скального грунта; стоимость работ согласована в размере 400 р. за м3 грунта V группы, 900 р. за м3 скального грунта.

Дополнительные соглашения к договору субподряда № 1/06 от 01.06.2020 г. подписаны со стороны истца и ответчика лицами, имеющими право действовать от лица организаций без доверенностей. Протокол № 1 от 11.08.2020 г. согласования цены разработки грунтов по объекту подписан со стороны ответчика лицом, ответственным на основании приказа № 5-П от 1.06.2020 г. за организацию работ, выдачу заданий на выполнение работ и приемку законченных работ, в т.ч. у субподрядных организаций, - ФИО4, и утвержден директором ответчика.

В соответствии с договором субподряда № 1/06 от 01.06.2020 г., дополнительными соглашениями к нему от 15.07.2020 г. и протоколом № 1 от 11.08.2020 г. согласования цены разработки грунтов по объекту ООО «Прагма Алтай» выполнило работы по разработке котлована при строительстве здания развлекательного комплекса вблизи горы Каим Алтайского края, корпус 1.

Выполнение работ подтверждается актами по форме КС-2 № 1 от 19.06.2020 г., № 2 от 06.07.2020 г., № 3 от 15.07.2020 г., № 4 от 11.08.2020 г., № 5 от 26.08.2020 г.

Согласно пункту 6.5 договора субподряда № 1/06 от 01.06.2020 г. любая без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в реквизитах договора, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и имеет обязательную для обеих сторон силу.

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 были направлены в адрес ответчика посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами. В частности:

акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 № 1 от 19.06.2020 г. направлены ответчику 09.07.2020 г.; стоимость работ составила 1 400 000 руб.;

акт по форме КС-2 № 2 и справка по форме КС-3 № 2 от 06.07.2020 г. направлены ответчику 09.07.2020 г.; стоимость работ составила 612 000 руб.;

акт по форме КС-2 № 3 и справка по форме КС-3 № 3 от 15.07.2020 г. направлены ответчику 15.07.2020 г.; стоимость работ составила 988 000 руб.

Выполнение работ, включенных в акты по форме КС-2 №1, 2, 3, подтверждается актом приемки выполненных работ № 3 от 10.07.2020 г. к договору субподряда № 1/06 от 01.06.2020 г. в простой письменной форме, подписанным обеими сторонами.

Акт по форме КС-2 № 4 и справка по форме КС-3 № 4 от 11.08.2020 г. направлены ответчику 11.08.2020 г. Стоимость работ составила 2 706 000 руб.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 и справка по форме КС-3 № 4 от 11.08.2020 г. подписаны ответчиком без замечаний и возвращены истцу.

Акт по форме КС-2 № 5 и справка по форме КС-3 № 5 от 26.08.2020 г. направлены ответчику 26.08.2020 г. Стоимость работ в части разработки котлована при строительстве здания, группа грунтов V составила 1 380 800 рублей.

Остальные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (кроме акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 и справки по форме КС-3 № 4 от 11.08.2020 г.) либо мотивированный отказ от их подписания ответчик истцу не направлял.

Согласно п.4.1 договора субподряда № 1/06 от 01.06.2020 г. приемка работ осуществляется путем подписания актов выполненных работ на основании предварительно составленных геодезических исполнительных схем, предварительно согласованных уполномоченным лицом, назначенным заказчиком.

Исполнительная съемка разработки котлована составлена истцом и согласована уполномоченным представителем ответчика - ФИО4, в которой указаны объемы разработки грунта.

Таким образом, сумма задолженности составляет: 1 400 000 руб. + 612 000 руб. + 988 000 руб. + 2 706 000 руб. + 1 380 800 руб. = 7 086 800 руб.

Дополнительно акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направлены ответчику с сопроводительным письмом от 02.09.2020 г. №17 посредством почтовой связи заказным письмом 04.09.2020 г., однако ответчик документацию не получает, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

В соответствии с условиями договора субподряда № 1/06 от 01.06.2020 г. оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 14 календарных дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами без замечаний.

Выполненные и принятые без замечаний работы оплачены ООО «СК Стройинвест» частично на общую сумму 2 705 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2020 г. №224, от 26.06.2020 г. №248, от 08.07.2020 г. №278, от 16.07.2020 г. №320, от 16.07.2020 г. №324, от 21.07.2020 г. №335, от 30.07.2020 г. №357.

Таким образом, сумма долга за выполненные работы составляет: 7 086 800 руб. - 2 705 000 руб. = 4 381 800 руб.

В связи с тем, что выполненные по договору работы не были оплачены, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Поскольку обязательства по оплате не исполнены, общество с ограниченной ответственностью «Прагма Алтай» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как ранее указывал суд, требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости выполненных работ по следующим актам:

Акт №1 от 19.06.2020 формы КС-2 на сумму 1 400 000 рублей (разработка котлована при строительстве здания);

Акт №2 от 6.07.2020 формы КС-2 на сумму 612 000 рублей (разработка котлована при строительстве здания);

Акт №3 от 15.07.2020 формы КС-2 на сумму 988 000 рублей (разработка котлована при строительстве здания, группа грунтов V);

Акт №4 от 11.08.2020 формы КС-2 на сумму 2 706 000 рублей (разработка котлована при строительстве здания, группа грунтов V);

Акт №5 от 26.08.2020 формы КС-2 на сумму 1 380 800 рублей (в части разработки котлована при строительстве здания, группа грунтов V).

При этом, в материалах дела имеется акт приемки выполненных работ №1 от 10.07.2020, составленный в свободной форме, подписанный сторонами без замечаний и возражений, который содержит в себе виды и объемы работ, указанных в актах №1-3 формы КС-2, а акт №4 от 11.08.2020 формы КС-2 подписан ответчиком также без замечаний и возражений.

Договором прямо не предусмотрена форма актов выполненных работ. Следовательно, сдача-приемка работ могла производиться как по актам по форме КС-2, так и по актам свободной формы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В части фактически принятых и пописанных актов выполненных работ (акты №№ 1, 2, 3, 4 формы КС-2) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что результат работ не соответствует условиям договора.

Кроме этого, в нарушение пункта 4 статьи 753 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств мотивированного отказа от приемки работ в части акта №5 от 26.08.2020 (разработка котлована при строительстве здания, группа грунтов V).

Так, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 5 и справка по форме КС-3 № 5 от 26.08.2020 г. направлены ответчику 26.08.2020 г. по электронной почте, адреса соответствуют указанным в разделе 7 договора от 01.06.2020 г.

Отправка документов подтверждается скриншотом от 26.08.2020 г., имеющимся в материалах дела.

Подписанные документы не возвращены ответчиком, мотивированные возражения не представлены.

Дополнительно акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направлены ответчику с сопроводительным письмом от 02.09.2020 г. №17 посредством почтовой связи заказным письмом 04.09.2020 г.

В свою очередь ответчик ни по электронной почте, ни заказным письмом не проинформировал истца о причинах, по которым документы не были возвращены истцу.

В ответе на претензию истца, ответчик также не указал мотивов отказа от подписания актов кроме общих фраз о невыполнении работ.

Доводы ответчика опровергаются, в частности, итоговой исполнительной съемкой котлована от 21.08.2020 г., подписанной со стороны ООО «СК Стройинвест» специально уполномоченным на это лицом - ФИО4

По мнению суда, съемка от 21.08.2020 г. подтверждает факт выполнения работ в полном объеме в рамках спорных актов.

На основании приказа № 5-П от 01.06.2020 г., имеющегося в деле, таким лицом является работник ответчика ФИО4

В соответствии с пунктом 6.5 договора субподряда № 1/06 от 01.06.2020 г. стороны договора признают, что любая без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в реквизитах настоящего договора, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и имеет обязательную для обеих сторон силу. Документы, распечатанные в виде скриншотов с почтовых ящиков, признаются подтверждающими факт оказания услуг, выполнения работ, изменение ранее заключенного договора и другие значимые действия вплоть до получения стороной договора оригинала документа от другой стороны.

В разделе 7 договора от 01.06.2020 г. указаны адреса электронной почты сторон: stroylk@mail.ru - адрес ответчика и i zheleznov@mail.ru - адрес истца.

Во исполнение указанных условий договора в редакции дополнительных соглашений № 1,2 от 15.07.2020 г., протокола согласования договорной цены № 1 от 11.08.2020 г. ООО «Прагма Алтай» выполнило для ООО «СК Стройинвест» согласованные сторонами объемы работ.

Исполнительная съемка осуществлялась истцом регулярно, имеются геодезические схемы от 16.06.2020 г., 22.06.2020 г., 09.07.2020 г., 04.08.2020 г. (все подписаны со стороны ответчика). Кроме того, имеется итоговая съемка от 21.08.2020 г., подтверждающая весь объем выполненных работ, подписанная со стороны ответчика ФИО4

Результаты исполнительных съемок и акты выполненных работ направлялись истцом ответчику по электронной почте, что подтверждается скриншотами электронных писем.

Итоговая исполнительная съемка разработки котлована составлена истцом и согласована уполномоченным представителем ответчика - ФИО4 21.08.2020 г. В исполнительной съемке указаны объемы разработки грунта: общий объем выемки грунта 26 696 куб.м. и объем грунта, разработанного гидроклином 1 479 куб.м. (оспаривается в рамках дела №А27-4553/2021), имеется надпись ФИО4 «объемы работ проверены и согласованы».

Акт приемки выполненных работ № 1 от 16.06.2020 г., акт по форме КС-2 № 1 от 19.06.2020 г., справка по форме КС-3 № 1 от 19.06.2020 г., а также акт приемки выполненных работ № 2 от 06.07.2020 г., акт по форме КС-2 № 2 от 06.07.2020 г., справка по форме КС-3 № 2 от 06.07.2020 г. направлены истцом ответчику по электронной почте, адреса соответствуют указанным в разделе 7 договора от 01.06.2020 г. Отправка документов подтверждается скриншотом от 06.07.2020 г. Акт приемки выполненных работ в свободной форме от 16.06.2020 г. подписан на месте выполнения работ представителем заказчика ФИО4 Остальные документы не возвращены ответчиком, мотивированные возражения не представлены.

Акт приемки выполненных работ № 3 от 10.07.2020 г., акт по форме КС-2 № 3 и справка по форме КС-3 № 3 от 15.07.2020 г. направлены ответчику 15.07.2020 г., адреса соответствуют указанным в разделе 7 договора от 01.06.2020 г. Отправка документов подтверждается скриншотом от 15.07.2020 г. Акт приемки выполненных работ № 3 от 10.07.2020 г. подписан ответчиком без замечаний и возвращен истцу. В указанном акте суммированы все объемы работ, сданные по актам КС -2 № 1 от 19.06.2020 г., № 2 от 06.07.2020 г., № 3 от 15.07.2020 г.

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 4 и справка по форме КС-3 № 4 от 11.08.2020 г. направлены ответчику 11.08.2020 г., адреса соответствуют указанным в разделе 7 договора от 01.06.2020 г. Отправка документов подтверждается скриншотом от 11.08.2020 г. Документы подписаны ответчиком без замечаний и возвращены истцу.

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 5 и справка по форме КС-3 № 5 от 26.08.2020 г. направлены ответчику 26.08.2020 г., адреса соответствуют указанным в разделе 7 договора от 01.06.2020 г. Отправка документов подтверждается скриншотом от 26.08.2020 г. Подписанные документы не возвращены ответчиком, мотивированные возражения не представлены.

Дополнительно акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направлены ответчику с сопроводительным письмом от 02.09.2020 г. №17 посредством почтовой связи заказным письмом 04.09.2020 г.

В ходе выполнения работ истец неоднократно обращался к ответчику, так в частности, имеются письма от 21.07.2020 г., 06.08.2020 г., подтверждающие направление истцом ответчику информации о ходе выполнения работ, исполнительных съемок.

Истцом ответчику направлялась по электронной почте и заказным письмом претензия № 19 от 02.09.2020 г. (номер отправления 64900245117847). Письмо возвращено отправителю, что подтверждается прилагаемой информацией об отслеживании почтового отправления 64900245117847. Претензия № 23 от 10.09.2020 г. была направлена ответчику по электронной почте и заказным письмом 15.09.2020 г., получена ответчиком.

Предметом договора субподряда № 1/06 от 1.06.2020 г. являлись работы по разработке котлована при строительстве здания развлекательного комплекса вблизи горы Каим на территории Алтайского края. Цена работ определялась за кубометр грунта (разработанного экскаватором, вывезенного из котлована и складированного), п. 3.1. договора. Под разработкой грунта понимается его рыхление и выемка из котлована. Выемка осуществляется экскаватором в транспортное средство, которым грунт вывозится из котлована и ссыпается в насыпь.

Во исполнение п. 2.3. договора ООО «СК Стройинвест» передало ООО «Прагма Алтай» схему планировочной организации земельного участка (разбивочный план). Передача разбивочного плана осуществлялась посредством размещения файла в формате pdf в рабочей группе стройки в мессенджере WhatsApp. Скриншоты переписки в рабочей группе, а также файл с разбивочным планом представлены в материалы дела. Никаких других документов ответчик истцу не передавал, а координаты площадки для складирования грунта письменно не сообщались.

На письмо ООО «Прагма Алтай» от 21.07.2020 г., которым были запрошены координаты площадки для складирования грунта, никакого ответа не последовало. Грунт складировался в месте, указанном представителями ООО «СК Стройинвест».

При этом, из отзыва ООО «Проектная компания Дорстрой» следует, что техническим заказником разработан проект временной подъездной дороги с определением места складирования грунта при устройстве временной подъездной дороги, а также с учетом временного размещения грунта с разрабатываемого котлована с последующей отсыпкой выравнивающего слоя вертикальной планировки строящегося объекта.

Управлением Алтайского края по развитию туризма и курортной деятельности 03 июля 2020 года оформлено в Администрации Алтайского района Алтайского края, Разрешение-ордер №2 на производство земляных работ по объекту: «Устройство временной подъездной дороги к участку с кадастровым номером 22:02:250005:1756».

05 августа 2020 года получено положительное заключение экспертизы проектной документации № 22-2-1-2-036643-2020 выданного ООО «Первый Экспертный Центр» г.Новосибирск.

Таким образом, только по состоянию на 5.08.2020 было определено место складирования грунта, доказательств передачи сведений о котором в адрес субподрядчика не представлено.

Ни в ходе разработки котлована, которая длилась более двух месяцев, ни после ее окончания со стороны ответчика не предъявлялось замечаний в отношении вывоза и способа складирования грунта.

Более того, съемка с подписью ФИО4 направлена истцом ответчику по электронной почте 26.08.2020 г. вместе с актом приемки выполненных работ формы КС-2 № 5 от 26.08.2020 г., однако возражений по съемке или акту, а также замечаний относительно результата выполненных работ в адрес истца не поступало.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора и положения ст. ст. 720, 753 ГК РФ о приемке работ, акты о приемке выполненных работ не подписаны не смотря на наличие исполнительной съемки, согласованной ФИО4 без каких-либо замечаний.

В ходе приемки работ о недостатках выполненных работ не заявлялось, ни в актах о приемке работ, ни в каких-либо других документах недостатки ответчиком не оговорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части суммы основой задолженности подлежат удовлетворению в размере 4 381 800 рублей.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 17 003,67 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора субподряда № 1/06 от 01.06.2020 г. предусмотрено, что заказчик несет ответственность за просрочку оплаты за выполненные работы в виде уплаты исполнителю пени в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, установленной на день наступления просрочки, от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты работ по состоянию на 01.10.2020 г. в размере 17 003,67 рублей.

Расчет неустойки арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части ее дальнейшего взыскания со 2.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 4 381 800 рублей (её остаток), из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, установленной на день наступления просрочки, от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Государственная пошлина распределяется судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прагма Алтай» 4 381 800 руб. задолженности, 17 003,67 руб. неустойки по состоянию на 1.10.2020, всего – 4 398 803,67 рублей, неустойку за период со 2.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 4 381 800 рублей (её остаток), из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, установленной на день наступления просрочки, от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, а также 44 994 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина