Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А65-8820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8820/2017

Дата принятия решения – 17 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области", г.Киров (ОГРН 1044316526187, ИНН 4345080043) к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Алексею Николаевичу, г.Буинск (ОГРН 314167314000031, ИНН 161404149471) о  взыскании 119448.00руб.

у с т а н о в и л:

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области", г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 119448.00руб.

Резолютивной частью решения от 14.06.2017г. в иске было отказано.

В арбитражный суд поступило заявление Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области", г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вынесении решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик просит оставить исковое заявление без удовлетворения.

Определением от 18.04.2017г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчиком осуществлялась перевозка груза (шрот подсолнечный) на транспортном средстве: автомобиль седельный тягач КамАЗ 45143-12-15 г/н <***> с прицепом НефАЗ 8560-02 г/н АС5665 16 по маршруту г. Мариинский Посад (Республика Чувашия) – г. Киров, что подтверждается товарной накладной № 217 от 14.06.2016г.

15.05.2015 г. на автодороге Киров - Вятские Поляны 136 км. на посту ДПС г. Нолинск произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства, результаты которого зафиксированы в акте № 21567 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 15.05.2016 г. (далее - акт), согласно которому фактические нагрузки на оси: первая ось - 5.63, при норме 6.00; вторая ось, 8.10, при норме - 5.00; третья ось - 8.04, при норме - 5.00; четвертая ось - 8.58, при норме - 6.00 пятая ось - 8.82, при норме - 6,00.

Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, согласно акту № 21567 от 15.05.2016 г. составил 119 448 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 1238 от 26.06.2015 г. о возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, в течение 3 банковских дней со дня получения претензии, которая получена 30.06.2015 г., однако ответчиком в добровольном порядке не уплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 (далее - Правила возмещения вреда), внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в ч. 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов РФ.

Частью 5 ст. 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что порядок выдачи разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов РФ, разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом РФ - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ (Росавтодор), а не исполнительным органом субъекта РФ.

Пунктом 2 Постановления Правительства Кировской области от 02.02.2015 г. №23/35 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» определено, что Дорожный комитет Кировской области является органом, уполномоченным на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.

Согласно акту № 21567 от 15.05.2016 г. и товарной накладной № 217 от 14.06.2016г. маршрут движения указанного автомобиля ответчика проходил г.Мариинский Посад – гр. Нолинск - г. Киров, то есть проходил минимум по территориям трех субъектов РФ (Республика Чувашия, Республика Татарстан и/или Республика Марий Эл и Кировская область) и по участкам автодорог федерального значения.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что учреждение не представило доказательств, подтверждающих наличие у него полномочий на совершение действий, предусмотренных положениями Закона № 257-ФЗ и Правил возмещения вреда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС Поволжского округа от 05.10.2016 г. по делу № А65-26381/2015 и от 20.09.2016г. по делу №А65-27982/2015.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона №257-ФЗ порядок осуществления весового контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) уст. уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта РФ.

Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 г. № 125 утв. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Пунктом 2.1.1.1.3 указанного Порядка предусмотрено, что в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).

Между тем в акте № 21567 от 15.05.2016 г. не указано расстояние, пройденное автомобилем с вменяемым превышением осевых нагрузок по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального / межмуниципального / местного значения, что не позволяет проверить размер причиненного вреда. В акте также не приведены подробные сведения о наименовании и принадлежности контрольного пункта.

При составлении акта недостаточно указать маршрут движения по автомобильным дорогам регионального (межмуниципального) местного значения. Материалы арбитражного дела не содержат доказательств на каком отрезке пути ответчиком было совершено превышение осевых нагрузок (загрузка, разгрузка товара). Имело ли место нарушение на всем пути следования по автомобильным дорогам регионального (межмуниципального) местного значения, без указания такого нарушения либо его отсутствие на пути следования по федеральным автомобильным дорогам, по дорогам Республики Татарстан и/или Республики Марий Эл.

С учетом вышеизложенного акт от 27.04.2015 г. № 31426 не является надлежащим доказательством причинения обществом вреда автомобильным дорогам.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Сама по себе подпись водителя в акте не может служить достаточным и безусловным доказательством превышения допустимых нагрузок на ось транспортного средства.

Данные выводы согласуются с выводами, содержащимися в постановлении АС Поволжского округа от 05.11.2015 г. по делу № А49-1663/2015.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.

Таких доказательств Дорожный комитет Кировской области при рассмотрении настоящего дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает, что истец не доказал факт причинения вреда и его размер, а поэтому требование учреждения о взыскании с ответчика 119448 ущерба, является необоснованным и удовлетворению не подлежит..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов