Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А75-3441/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3441/2017
31 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬСЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 115035, <...>) о взыскании 35 781 242 рублей 95 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2016 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 07.11.2016 (после перерыва),

от ответчика – Адлер И.С. по доверенности от 17.01.2017,

от третьего лица - Адлер И.С. по доверенности от 01.01.2017 № 26/17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 113 756 096 рублей 82 копеек. С учетом принятого судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований истец просил взыскать 114 902 812 рублей 67 копеек, в том числе 1 940 094 рубля 40 копеек - основную задолженность по договору подряда от 27.01.2014 № Н-23-0114 (далее - договор № 23), 204 691 рубль 46 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 23, исчисленные за период с 19.01.2016 по 31.12.2016, 1 710 727 рублей 43 копейки - основную задолженность по договору подряда от 27.01.2014 № Н-24-0114 (далее - договор № 24), 284 041 рубль 21 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 24, исчисленные за период с 03.03.2015 по 31.12.2016, 34 449 773 рублей 80 копеек - основной задолженности по договору подряда от 10.03.2014 № Н-30-0314 (далее - договор № 30), 4 050 931 рубль 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 30, исчисленных за период с 20.01.2015 по 31.12.2016, 31 742 495 рублей 65 копеек - основную задолженность по договору подряда от 22.01.2015 № Н-85-0115 (далее - договор № 85), 1 473 632 рубля 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 85, исчисленные за период с 19.01.2016 по 31.12.2016, 3 533 233 рубля 17 копеек - основную задолженность по договору подряда от 12.01.2015 № Н-86-0115 (далее - договор № 86), 321 366 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 86, исчисленные за период с 19.01.2016 по 31.12.2016, 32 547 894 рубля 48 копеек - основную задолженность по договору подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115 (далее - договор № 87), 2 645 115 рублей 02 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 87, исчисленные за период с 19.01.2016 по 31.12.2016. Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности до момента фактической уплаты денежных средств. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам.

Определением суда от 17.10.2016 по делу № А75-12276/216 исковое заявление приято к производству.

Определением суда от 10.02.2017 по делу № А75-12276/2016 исковые требования по договорам № 24, 30, 85, 86, 87 выделены в отдельные производства.

Определением суда от 20.03.2017 по делу № А75-3441/2017 исковые требования о взыскании 35 193 009 рублей 93 копеек по договору № 87, в том числе 32 547 894 рублей 48 копеек - основной задолженности, 2 645 115 рублей 02 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.01.2015 по 31.12.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности, приняты к производству.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

12 января 2015 года между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) заключен Договор № 87.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 87 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта "Высоконапорный водовод. КНС-9 - куст № 613".

Пунктом 4.1. Договора № 87 предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение № 2 к Договору № 86). Начало производства работ по объекту - 14.01.2015. Окончание производства работ по объекту и сдача объекта заказчику - 01.05.2015.

В приложении № 2 к Договору № 87 стороны согласовали календарные сроки выполнения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 26.1. Договора № 87 он вступает в силу с 12.01.2015 и действует по 31.12.2015.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3.1. Договора № 87 стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору № 87) и составляет 137 256 687 рублей 65 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % 20 937 460 рублей 83 копейки.

Договорная цена является твердой. Договорная цена может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Договором № 87. Твердая цена договора определена сторонами исходя из объемов работ, предусмотренных технической документацией. Заказчик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в техническую документацию, в том числе влекущие уменьшение объема работ, за исключением случая, когда изменения технической документации влекут дополнительные работы, которые по стоимости превышают 10 % твердой цены договора. Об изменении технической документации в одностороннем порядке заказчик информирует подрядчика путем направления уведомления. Изменения технической документации, влекущие дополнительные объемы работ, по стоимости превышающие 10 % твердой цены договора, возможны по согласованию сторон. Корректировки технической документации, если такие корректировки ведут к уменьшению объема работ, предоставляют заказчику право на одностороннее уменьшение цены договора пропорционально изменениям, внесенным в техническую документацию. Корректировки технической документации, влекущие необходимость дополнительных работ, которые по стоимости превышают 10 % твердой цены договора, возможны при условии согласования сторонами дополнительной сметы. После получения от заказчика уведомления о внесении в техническую документацию изменений, влекущих уменьшение объемов работ, подрядчик при исполнении договора должен руководствоваться измененной технической документацией, а заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы, предусмотренные измененной технической документацией. При этом заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные уменьшением объемов работ по договору, в размере фактических расходов подрядчика, существовавших на момент получения подрядчиком уведомления заказчика о внесении изменений в техническую документацию, но в пределах первоначально согласованной сторонами стоимости объемов работ, исключенных заказчиком из технической документации. Материалы, конструкции, оборудование, приобретаемые подрядчиком, оплачиваются заказчиком по цене, согласованной сторонами в приложении № 3.1. к Договору. Материалы, конструкции, оборудование, приобретенные подрядчиком, оплачиваются заказчиком по цене фактического приобретения (с учетом транспортных расходов с предоставлением копий соответствующих документов об их приобретении), но не более цены, установленной в настоящем договоре. Расчет договорной цены представляетсяс обязательным приложением разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком (приложения № 3.1., 3.2. к Договору), основанной на спецификации из проектно-сметной документации. Полученная подрядчиком в ходе исполнения настоящего договора экономия в полном объеме причитается заказчику. При формировании стоимости фактически выполненных работ стороны руководствуются приложением № 16 к договору (пункты 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6. Договора № 87).

В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора № 87 оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях Российской Федерации по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, подписанных заказчиком и подрядчиком. Указанные документы предоставляются заказчику не позднее 24 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктами 14.1., 14.3. Договора № 87 подрядчик после окончания строительства объекта (выполнения всех обязательств подрядчика, предусмотренных настоящим договором) обязан передать заказчику объект по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (приложение № 13 к Договору № 87). До приемки законченного строительством объекта подрядчик подписывает в инспектирующих органах государственного надзора заключения о соответствии предъявляемого объекта ПСД, ТУ и СНиП к акту о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11. Кроме того, подрядчик подписывает документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Пунктом 6.1.3. Договора № 87 предусмотрено, что заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10 % от стоимости услуг подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки заказчика, страхования, пуско-налодочных и проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 90 дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы:

- акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 при наличии положительных заключений государственных органов надзора;

- акта приемки территории временной базы подрядной организации (приложение к Стандарту общества "Требования по согласованию и размещению подрядными организациями сооружений и оборудования, включая временные здания и сооружения на месторождениях, эксплуатируемых ООО "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ").

В подтверждение факта выполнения работ по Договору № 87 на сумму 88 170 501 рубль 30 копеек истец представил заверенные копии актов о приемке выполненных работ от 24.04.2015 № 1, от 24.05.2015 № 2, от 24.06.2015 № 3, от 24.07.2015 № 8, от 24.02.2016 № 4, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 24.04.2015 № 1, от 24.05.2015 № 2, от 24.06.2015 № 3, от 24.07.2015 № 8, от 24.02.2016 № 4, подписанные сторонами в отсутствие претензий по качеству, срокам и объемы выполненных работ.

Указывая на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился с требованием о взыскании основной задолженности по Договору № 87 в размере 32 547 894 рублей 48 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Истец доводы ответчика не признал, представил письменные объяснения, в которых указал на ошибочное определение ответчиком суммы удержания и включение в его состав суммы налога на добавленную стоимость.

Определениями суда сторонам было предложено представить письменные объяснения относительно составления сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

В своих письменных объяснения стороны сообщили, что в отношении данного объекта акт приемки законченного строительством объекта не составлялся, в установленном порядке объект в эксплуатацию не введен.

Доводы истца суд отклонил, поскольку исходя из буквального толкования пункта 15.20. Договора № 87 не следует, что налог на добавленную стоимость и стоимость оборудования подлежали исключению при расчете стоимости удержания.

Как установлено пунктом 4.2. Договора № 87, объект должен быть построен подрядчиком и сдан заказчику в сроки, указанные в пункте 4.1. Договора № 87 и графике производства работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение любого из указанных сроков (как начального, конечного, так и промежуточных сроков).

Как установлено пунктом 15.20. Договора № 87, в случае, если подрядчик по его вине не передает завершенный строительством объект заказчику, заказчик вправе не выплачивать подрядчику сумму резерва, сформированного заказчиком в соответствии с пунктом 6.1.3. настоящего договора.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела. суд пришел к выводу о необоснованном удержании ответчиком суммы резерва, в настоящее время истец производственную деятельность не ведет, является банкротом. Ответчик наличие недостатков выполненных работ либо несение расходов на их устранение не доказал.

В соответствии с собственным расчетом суд пришел к следующим выводам:

1. КС-3 от 24.04.2015 на сумму 50 118 963 рубля 73 копейки.

МТР техзаказчика - 24 742 465 рублей 66 копеек + налог на добавленную стоимость = 29 196 097 рублей 68 копеек.

Резерв: 50 118 963 рубля 73 копейки - 29 196 097 рублей 68 копеек × 10 % = 2 092 286 рублей 61 копейка.

50 118 963 рубля 73 копейки - 2 092 286 рублей 61 копейка = 48 026 677 рублей 12 копеек (оплата в срок по 29.07.2015).

Оплачено: 24.04.2015 - зачет на сумму 29 196 097 рублей 68 копеек; 21.07.2015 - оплата на сумму 11 846 425 рублей 59 копеек; 20.08.2015 - оплата на сумму 5 143 456 рублей 59 копеек; 27.10.2015 - оплата на сумму 1 840 697 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, истец заявил сумму резерва в сумме 297 248 рублей 44 копеек.

2. КС-3 от 24.05.2015 на сумму 24 321 070 рублей 61 копейку.

МТР техзаказчика - 13 812 329 рублей + налог на добавленную стоимость = 16 298 548 рублей 22 копейки.

Резерв: 24 321 070 рублей 61 копейка - 16 298 548 рублей 22 копейки × 10 % = 802 252 рубля 44 копейки.

24 321 070 рублей 61 копейка - 802 252 рубля 44 копейки = 23 518 818 рублей 37 копеек (оплата в срок по 31.08.2015 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплачено: 20.08.2015 - оплата на сумму 6 750 732 рубля 32 копейки, 27.10.2015 - оплата на сумму 166 972 рубля 20 копеек.

3. КС-3 от 24.06.2015 на сумму 6 151 300 рублей 82 копейки.

МТР техзаказчика - 2 510 126 рублей 26 копеек + налог на добавленную стоимость = 2 961 948 рублей 97 копеек.

Страховаие - 496 320 рублей + 18 % = 585 657 рублей 60 копеек.

Резерв: 6 151 300 рублей 82 копейки - 2 961 948 рублей 97 копеек - 585 657 рублей 60 копеек × 10 % = 260 369 рублей 43 копейки.

6 151 300 рублей 82 копейки - 260 369 рублей 43 копейки = 5 890 931 рубль 39 копеек (оплата в срок по 28.09.2015).

Оплачено: 12.10.2015 оплачено на сумму 808 230 рублей 97 копеек; 27.10.2015 оплачено на сумму 82 700 рублей 42 копейки.

4. КС-3 от 24.02.2016 на сумму 7 579 166 рублей 14 копеек (оплата по 30.05.2016 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

МТР техзаказчика - отсутствует.

В нарушение статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты основной задолженности в размере не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит взысканию основания задолженность по Договору № 87 в размере 27 335 188 рублей 27 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 645 115 рублей 02 копеек, исчисленных за период с 19.01.2015 по 31.12.2016, с их последующим начисление по день фактической оплаты ответчиком основной задолженности.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15.2. Договора № 87 подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 12.10.2017 составил 1 396 244 рубля 59 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 13.10.2017 по день фактической оплаты ответчиком основной задолженности.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 200 000 рублей.

Государственная пошлина истцом не уплачена.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 160 594 рублей 94 копеек на ответчика, 39 405 рублей 06 копеек - на истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.При этом, в соответствии с положениями статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬСЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬСЕРВИС" 28 731 432 рубля 86 копеек, в том числе 27 335 188 рублей 27 копеек - основную задолженность, 1 396 244 рубля 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬСЕРВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 27 335 188 рублей 27 копеек исходя из ставки процента в размере 3 процента годовых начиная с 13 октября 2017 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬСЕРВИС" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 405 рублей 06 копеек.

Обязать публичное акционерное общество "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 594 рубля 94 копейки.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительные листы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин