Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А73-3800/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3800/2024
г. Хабаровск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109052, г. Москва, муниципальный округ Нижегородский, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 10 240 322 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.07.2022 № 1108, диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн);

от ответчика – ФИО2,., действующего по доверенности от 30.09.2023 б/н,

от третьего лица – ФИО3, действующего по доверенности от 22.01.2024 б/н.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» о взыскании 10 240 322 руб. 88 коп., составляющих основной долг в размере  10 076 916 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 98 291 руб. 23 коп. за периоды с 31.01.2024 по 19.02.2024, пени в размере 15 115 руб. 37 коп. за периоды с 09.02.2024 за 1 день, штраф в размере 50 000 руб.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято по общим правилам искового производства,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог».

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших после присоединения ответчика в качестве стороны договора к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковский) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия». Сослался на наличие у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 19.02.2024, неустойки за 09.02.2024, а также штрафа за неисполнение условий Гарантии.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.


Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения конечного судебного акта по делу №А73-8886/2024.

Определением от 30 мая 2024 по делу № А73-8886/2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» о взыскании с краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» 14 349 899 руб. 55 коп., составляющих убытки в размере 10 314 524 руб. 88 коп., основной долг по контракту от 09.06.2023 № 225 в размере 3 885 517 руб. 85 коп., пени в размере 149 856 руб. 82 коп. за периоды с 20.01.2023 по 10.04.2024, начислении пени с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательств оставлено без движения до 20 июня 2024, предложено представить документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца, полагал их обоснованными по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 



УСТАНОВИЛ:

09.06.2023 между Краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (далее - Принципал) заключен договор подряда № 225 на (Реестровый номер контракта 2<***> 23 000095) на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «подъезд к с. Бяудэ» на участке км 0+000 - км 4+223» (далее - Работы), заключенного по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (извещение № 0122200002523002137), (далее - Контракт).

Обязательства ООО «Инвест Капитал» по договору обеспечены банковской гарантией № 20760-23-10 от 07.06.2023 г., выданной ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Гарант) на сумму 10 271 154 руб. 49 коп., сроком действия с 07.06.2023г. по 30.01.2024 года.

На основании электронного Заявления от 18.05.2023 ООО «Инвест Капитал» о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «Инвест Капитал» присоединилось в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия».

В соответствии с условиями банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара («Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог») любую сумму, не превышающую 10 271 154,49 руб.

Редакция Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила), к которой присоединился Заемщик, утверждена приказом ПАО «Промсвязьбанк» от 10.01.2023г. № 02/3 и опубликована на сайте Банка.

В настоящий момент действует редакция Правил, утвержденная приказом от 28.11.2023 № 225/5, которая так же размещена на сайте Банка по адресу в Интернете: https://www.psbank.ru/Business/Loans/Guaranties/ebg.

В соответствии с п. 1.4. Правил Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

В силу п. 2.4. Правил Присоединение к Договору осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Гаранту Заявления о присоединении к Договору о предоставлении ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», текст которого указан в Приложении № 1 к настоящим Правилам (далее - Заявление о присоединении). Принципал принимает условия Договора присоединения в целом.

В соответствии с п. 3.1 Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении в соответствии с пунктом 2.4 Договора. Заявление о присоединении должно быть направлено в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

В силу пп. 3.5., 3.6. Правил, присоединяясь к Договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.

В соответствии  с п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

В силу п. 7.2.2. Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

Подпункт 7.2.3. Правил устанавливает, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже.

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии (п. 10.2., 10.2.3. Правил).

В случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (п. 10.5.1. Правил).

В силу п. 10.7. Правил датой предъявления регрессного требования Принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 года в ПАО «Промсвязьбанк» от Бенефициара поступило Требование № 235-3 от 22.01.2024 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 10 076 916,27 руб.

22.01.2024 г. Банк направил Принципалу Уведомление о поступлении требования № 611/50315765 от 22.01.2024 г.

Истцом в пользу Бенефициара осуществлена оплата по Банковской гарантии в размере 10 076 916,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 32432 от 29.01.2024 г., а также выписками по счету.

30.01.2024 Банком в адрес Принципала направлено Требование № 972/50315765 от 30.01.2024 г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии.

Оплата по Требованию от 30.01.2024 № 972/50315765 от ответчика не поступила.

Претензией исх. от 09.02.2024 № 1610/50315765 Гарант потребовал оплатить задолженность в размере 10 076 916,27 руб. с начисленными процентами, неустойкой и штрафа.

ООО «Инвест Капитал» требования претензии оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В пункте 5 Информационного письма № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец представил доказательства выплаты в пользу Бенефициара суммы по банковской гарантии в размере 10 076 916 руб. 27 коп. (платежное поручение № 32432 от 29.01.2024).

Ответчик доказательств возмещения истцу (гаранту) выплаченной в соответствии с условиями банковской гарантии № 20760-23-10 от 07.06.2023 денежной суммы не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 АПК РФ, суд установил, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено гаранту в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано, какое именно обязательство по договору нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в банковской гарантией.

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для выплаты  по банковской гарантии со ссылкой на то, что неисполнение или ненадлежащего исполнение ООО «Инвест Капитал» обязательств по договору подряда не было допущено, судом отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии.

В данном случае истец, как принципал, при наличии оснований, не лишен права обратиться с самостоятельным требованием на основании положений статей 15, 375.1 ГК РФ к бенефициару о возмещении убытков, которые причинены вследствие того, что представленные последним документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по возмещению Банку выплаченной по гарантии суммы, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами также является правомерным.

В силу п. 8.2.1. Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

Исходя из положений п. 10.4. Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией.

Гарант вправе в одностороннем порядке ограничить период начисления процентов, уведомив об этом Принципала способом, предусмотренным Правилами в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты прекращения начисления процентов. С даты указанной в уведомлении Принципала проценты не начисляются.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил Банк с 20.02.2024 прекратил начисление процентов на сумму, оплаченную Бенефициару по требованию о платеже и подлежащую возмещению Принципалом, о чем Ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за периоды с 30.01.2024 по 19.02.2024 составили 98 291 руб. 23 коп.

Судом расчет процентов проверен, является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ООО «Инвест Капитал» основного долга в размере 10 076 916 руб. 27 коп., процентов за период с 30.01.2024 по 19.02.2024 в размере 98 291 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за 09.02.2024 в размере 15 115 руб. 37 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В п. 11.2. Правил установлен срок ответа на претензию - 3 рабочих дня.

Из расчета  истца следует, что пени за просрочку оплаты основного долга за 09.02.2024 составляет 15 115 руб. 37 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъясняется, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию пени, последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Обоснованных возражений по расчету неустойки ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен, является верным.

Требования истца о взыскании пени за 09.02.2024 подлежат удовлетворению в размере 15 115 руб. 37 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение условий гарантии в размере 50 000 руб.

В силу п. 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Гарантии, в связи с чем, требования о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 202 руб. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109052, г. Москва, муниципальный округ Нижегородский, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22) 10 240 322 руб. 87 коп., составляющих основной долг в размере  10 076 916 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 98 291 руб. 23 коп., пени в размере 15 115 руб. 37 коп., штраф в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  74 202 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая