Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А49-4816/2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4816/2025
10 июля 2025 года
г. Пенза


Резолютивная часть объявлена 07 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НПК-Сплав" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Слобода Подновье ул., д. 83, Нижний Новгород г., Нижегородская область, 603163)

к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Мира пр-кт, 1, Заречный г., Пензенская область, 442960)

о взыскании 2 471 174 руб. 50 коп., при участии: от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК-Сплав" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к АО "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" о взыскании 2 471 174 руб. 50 коп., в том числе: 2 396 000 руб. – долг за переданный товар (палладий) по договору поставки от 05.03.2025 № 25/05/03, 75 174 руб. 50 коп. – пени, начисленные за период с 26.03.2025 по 23.04.2025 по условиям пункта 8.2 договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В предварительное судебное заседание 07.07.2025 истец не явился, до его начала направил заявление об уменьшении исковых требований до суммы пени в размере 145 723 руб. 40 коп., начисленных за период с 26.03.2025 по 26.05.2025, в с вязи с погашением основного долга ответчиком.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражным судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 2 396 000 руб.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в названной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение требований принято судом.

Предметом иска следует считать взыскание пени в сумме 145 723 руб. 40 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно ответчик выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное, просил рассмотреть спор по существу.

Истец возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не заявил.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство 07.07.2025.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

05.03.2025 между ООО "НПК-Сплав" (поставщик, истец) и АО "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 25/05/03, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, сроки и по цене определенным в настоящем договоре.

Согласно разделу 2 договора поставляемым товаром является палладий (II) хлорид «ч» ТУ 2625-048-00205067-2003 (производство РФ) в количестве 1 000 грамм общей стоимостью 2 995 000 руб.

По условиям пункта 3.2 договора покупатель обязался оплатить товар в размере 100% стоимости в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке поставленного товара. В качестве документа о приемке поставленного товара выступает акт приема-передачи товара.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объёме, о чем представлен универсальный передаточный документ от 12.03.2025 № СП-110 на общую сумму 2 995 000 руб., подписанный обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Полученный товар оплачен ответчиком в полном объеме с нарушением установленных сроков.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил в материалы дела расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 26.03.2025 по 26.05.2025, рассчитанной исходя из её размера 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного в срок товара.

Ответчик факт просрочки оплаты не оспорил, возражений по периоду начисления пени не заявил.

Расчет судом проверен и признается обоснованным.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности начисленных санкций, арбитражный суд признает их необоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Оценив заявленное ходатайство, учитывая размер неустойки равный 0,1 % в день, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная сумма пени не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов по установлению критериев

санкций и соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие просрочки платежа за поставленный товар подтверждается и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО "НПК-Сплав" о взыскании пени в размере 145 723 руб. 40 коп., начисленных за просрочку оплаты принятого товара за период с 26.03.2025 по 26.05.2025 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из обоснованно заявленной суммы в размере 2 541 723 руб. 40 коп. (2 396 000 руб. долг + пени 145 723 руб. 40 коп.)

При цене иска 2 541 723 руб. 40 коп. государственная пошлина, подлежащая оплате в федеральный бюджет составляет 101 252 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 99 135 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2 117 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы на оплату государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК-Сплав" (ИНН <***>) пени в сумме 145 723 руб. 40 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 99 135 руб.

Взыскать с акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.

Проценко" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 117 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 396 000 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина